Судебная практика по взысканию задолженности взносам в снт

Взыскание задолженности по взносам с членов СНТ

По статистике, чем больше товарищество, тем больше процент должников. В среднем, если в товариществе 100 членов, должниками (те, кто не платит по 3 и более года) являются 10%. Если в товариществе 300 членов, то должники из них 20-40%.

Почему должники в СНТ — это проблема?

СНТ существуют на членские взносы. Товарищество не имеет права возлагать на одних садоводов больше обязанностей, чем на других в части оплаты, аргументируя это заброшенностью участков или неплатежеспособностью собственников некоторых участков. В результате образуется брешь в бюджете, страдает качество содержания имущества общего пользования или кошелек добропорядочных плательщиков взносов.

Поэтому услуга по взысканию задолженности по членским и целевым взносам с членов СНТ пользуется спросом. Результатом стала большая положительная практика. По статистике 98% судебных приказов о взыскании задолженности с членов СНТ выносится в пользу товарищества. 90% исковых производств о взыскании с членов СНТ удовлетворяют полностью или частично (уменьшают пени).

Процедура взыскания с членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке с 1 октября 2019 года, по-новому.

Нового в процедуре на самом деле мало. Взыскание в приказном производстве задолженности по взносам с членов СНТ успешно применялось с 2016 года, но всегда оставалась вероятность, что судья примет во внимание, что СНТ – это не ТСЖ и приказ не вынесет. Ничего ужасного в таком случае не происходило, с определением со смыслом «Вам в исковое» можно было обращаться за взысканием с исковым заявлением и не опасаться, что Вас направят в приказное…

Но с 1 октября в ст. 122 ГПК РФ было внесено важное изменение, которое обязывает взыскивать задолженность по обязательным платежам и взносам с членов ТСН в приказном производстве.

Поэтому, начинаем с приказного, если должник член СНТ или индивидуал (период задолженности с 1.01.2019г.) и сумма долга до 500 т.р.

Если взыскиваем долги с индивидуала за период 2017-2018 г – обращаемся сразу в исковое.

ПРООЦЕДУРА ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВЗНОСАМ ЧЛЕНОВ И ПЛАТЕЖАМ ИНДИВИДУАЛОВ С 1 ОКТЯБЯР 2019 ГОДА.

Федеральный закон от 17.10.2019 № 343-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет взыскивать долги с членов СНТ и индивидуальных садоводов без указания ИНН, СНИЛС и паспортных данных до марта 2020 года!

ПЛЮСЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

МИНУСЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Не применяются сроки исковой давности. Взыскивать можно более чем за три года, что очень актуально для СНТ с небольшими членскими взносами.

Легко отменяется. Должнику не нужна веская причина, чтоб отменить приказ.

Суд не уменьшает пени.

Не возмещаются судебные издержки

Быстро. От подачи заявления до результата в среднем 30-45 календарных дней.

По сути является лишь одним из трех этапов взыскания

Процедура взыскания сводится к подготовке документов. Это существенно дешевле, чем взыскание в исковом производстве.

Суд сам выносит решение, не вызывая стороны. Не нужно ходить на судебные заседания. Экономия времени и денег.

Процедура взыскания может закончиться приказным производством. Даже отменяя приказы, часть садоводов оплачивает взносы добровольно, не доводя до искового.

Почему отменяют судебные приказы о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с членов СНТ?

Самая распространенная причина – должник не понимает, что взыскание юридически обоснованно и последующее обращение в суд уже в исковом производстве даст возможность рассказать суду, о том, что «на собрании меня не было» и «мусор я вожу в багажнике», но на решение эти факты никак не повлияют. Более того, должнику придется заплатить не только за своего юриста, но и компенсировать судебные издержки товарищества.

Вторая по частоте причина – большие суммы пени и сроки исковой давности. Так как суд рассматривает заявление о вынесении приказа самостоятельно, а требование об уменьшении пении или о пропуске сроков исковой давности должен озвучить ответчик, то пени в приказе могут даже превышать сумму долга, а сам долг считаться за период сильно превышающий три года. Должник, понимая, что в исковом производстве сможет существенно уменьшить сумму долга, оспаривает приказ.

Вывод: умеренность и обоснованность требований увеличивает шансы на решение проблемы с должниками без участия в судебных заседаниях.

Апелляционное определение о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Е.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.

дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Р.» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, в редакции определения суда от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Р.» к А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам — отказать.

Взыскать с СНТ «Р.» в пользу А. судебные расходы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Р.» (далее СНТ «Р.») с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, ссылаясь на то, что ответчик с 2004 года является членом СНТ, ей на праве собственности принадлежат четыре земельных участка, находящихся в СНТ. В нарушение положений Устава СНТ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчик не исполняет обязанности по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца Л. и Т. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик А., в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что она не является членом СНТ «Р.».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца — председатель СНТ «Р.» Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд неправильно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца СНТ «Р.» по доверенностям Л., Б. , ответчика А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца целевых и членских взносов, суд исходил из того, что ответчик не является членом (учредителем) СНТ «Р.», письменного заявления о вступлении в члены и учредители СНТ не писала, членской книжки не имеет, в связи с чем, не должна оплачивать членские и целевые взносы.

С выводами суда о том, что ответчик А. не является членом СНТ «Р.» и не должна оплачивать членские и целевые взносы судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы сделаны без оценки представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, которые в процессе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Утверждая в суде первой инстанции, что ответчик не является членом СНТ «Р.», А. ссылалась на то, что истцом в материалы дела не представлено ее заявления о вступлении в члены СНТ, решения общего собрания о ее приеме в члены СНТ и на отсутствие у нее членской книжки.

Вместе с тем, данные обстоятельства не всегда свидетельствуют об отсутствии членства в СНТ.

В соответствии с ч.1-3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Ст. 17 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен перечень документов, который представляется при государственной регистрации создаваемого юридического лица:

— подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

— решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

— учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

— документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.1.1 представленного в материалах дела Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Р.», утвержденного общим собранием членов СНТ «Р.» следует, что граждане РФ — собственники садовых земельных участков в количестве 17 человек добровольно объединены в садоводческое некоммерческое товарищество «Р.».

Протоколами общего собрания членов СНТ «Р.» подтверждено, что собственник земельных участков А. присутствовала на собраниях и принимала непосредственное участие в создании СНТ «Р.», голосовании по утверждению Устава СНТ.

На основании Устава и протокола СНТ «Р.» было поставлено на учет в налоговом органе и ему выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Указанные протоколы содержали описку в инициалах А., которая впоследствии была устранена, что подтверждено соответствующим актом.

Согласно протоколу следует, что ответчик А. была избрана в Правление СНТ «Р».

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п. 8.1 Устава СНТ «Р.».

Таким образом, Закон, а также Устав СНТ «Р.» предусматривают два способа стать членом СНТ, а именно, при учреждении СНТ и при вступлении в члены СНТ после создания товарищества.

В суде апелляционной инстанции А. поясняла, что на дату проведения собрания членов СНТ она являлась собственником двух земельных участков, но в собрании не участвовала, на некоторых собраниях членов СНТ присутствовала в качестве собственника, но не члена СНТ. Также ответчик пояснила, что до 2012 года все взносы она уплачивала в СНТ через председателя Правления, но в ведомостях не расписывалась и членской книжки, как и другие собственники участков, не имела. На собрании, состоявшемся 2007г. также присутствовала, была избрана в члены правления СНТ, хотя против своего избрания в члены правления СНТ возражала.

Анализируя пояснения ответчика, а также представленные в деле письменные доказательства, в том числе, протоколы состоявшихся общих собраний членов СНТ «Р.», судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик А. является участником данного СНТ и соответственно в силу закона является членом СНТ «Р.». При этом закон не связывает членство в СНТ с обязательным получением членской книжки, а также не предусматривает при принятии решения о создании СНТ заявления о приеме в члены СНТ.

В соответствии с п. 9.1 Устава СНТ «Р.», член Товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления Товариществом и его орган контроля. В соответствии с п. 12.1 Устава СНТ «Р.», органами управления Товариществом являются общее собрание членов Товарищества, правление Товарищества, председатель правления Товарищества.

Из материалов дела, в частности, из протокола усматривается, что на общем собрании участников СНТ «Р.» 2007 г. А. была избрана в Правление СНТ. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось, подтверждено в суде первой и апелляционной инстанций.

А., как членом Правления СНТ, подписан Акт о проверке учета электроэнергии потребителя.

Из протокола усматривается, что на общем собрании участников СНТ, состоявшемся 2012 г., при принятии решения по вопросу «о целевых взносах на ремонт и создание общественной собственности» было принято предложение члена СНТ «Р.» А., владеющей уже четырьмя участками, целевые взносы собирать из расчета количества собственников, а не количества участков, зарегистрированных в собственности участников СНТ. На этом же собрании были приняты решения о сборе средств: размере членских взносов (п.5). Установлен размер членского взноса с одного земельного участка в квартал; о целевом взносе на установление автоматических ворот на въезде на территорию СНТ «Р.»; принято решение отремонтировать места нахождения сторожевых собак и сторожевого сектора, а также на вывоз мусора с территории СНТ. Целевой взнос принято собирать не с количества земельных участков, а по количеству собственников. В Приложении к протоколу был установлен итоговый размер целевого взноса, из расчета на одного собственника: автоматические ворота, место нахождения собак, сторожевой сектор.

Также принято решение о создании резервного фонда в квартал с одного участка.
Согласно протоколу 2013 г. общего собрания участников СНТ «Р.» принято решение, с 4-го квартала 2013 г. о размере членского взноса. Членский взнос в резервный фонд составляет ***** руб. в квартал; принято решение о внесении авансового целевого платежа за общественную электроэнергию в размере ***** руб. с участка; о внесении целевого взноса на ремонт автомата в
трансформаторе в размере ***** руб. с участка; о целевом взносе по государственной регистрации земель общего пользования по фактическим затратам.

Все вышеперечисленные решения общего собрания участников СНТ «Р.» являются действующими, истцом в установленном законом порядке не оспорены. О подложности протоколов общих собраний ответчиком не заявлялось. Вместе с тем, суд данных обстоятельств не учел. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 10.7 Устава решения Общего собрания членов Товарищества обязательны для исполнения всеми членами СНТ «Р.».

В соответствии с п. 10.8 Устава СНТ «Р.», также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате предусмотренных Уставом взносов и платежей, в сроки, определенные решением общего собрания.

На основании п. 10 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества входит установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик за период с **** 2012г. по **** 2014г. имеет задолженность по членским взносам в размере ******* руб.,

по целевым взносам за период с ***** 2012г. по **** 2014г. включительно *** руб.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчик не оспаривала, в суде апелляционной инстанции подтвердила, что перестала оплачивать членские и целевые взносы с 2012г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик является членом СНТ «Р.», имеет задолженность по членским и целевым взносам за указанный период, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг представителя и возврат государственной пошлины. Оснований для взыскания расходов на представителя в заявленном истцом размере судебная коллегия не находит, поскольку данная сумма материалами дела не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года в редакции определения суда от 16 октября 2014г. отменить.

Взыскать с А. в пользу СНТ «Р.» сумму задолженности по целевым и членским взносам в размере, расходы на представителя, возврат госпошлины. В остальной части иска отказать.

Взыскание с не членов ДНП целевых и членских взносов

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Я являюсь председателем ДНП. В нашем поселке есть собственники, которые не являются члена ДНП и которые не оплачивают целевые взносы уже на протяжении последних 3-х лет. Договор пользования с этими собственниками не заключен. Подскажите пожалуйста, могу ли я обратиться с иском в суд за взысканием с этих собственников целевых взносов? Я где то слышала, что если они не являются членами и с ними не заключен Договор пользования, то и платить они ничего не обязаны. И второй вопрос, в связи с вступлением в силу нового закона о садоводах и тому подобное, собственники участков не являющиеся членами ДНП и с которыми ничего не заключено, обязаны ли оплачивать целевые взносы и членские взносы?

Грубо говоря, моя основная цель взыскать с собственников участков целевые взносы где имеется задолженность до вступления в силу нового закона, и целевые взносы после вступления в силу нового закона! А также, если это возможно, то и членские взносы! Может есть какая то судебная практика по таким делам. Спасибо большое.

Ответы юристов ( 3 )

• 9,9 рейтинг
• 5715 отзывов эксперт

Неверно Вы слышали. По старому закону, который действовал до 1 января 2019 года можно было взыскивать с собственников плату за пользование общим имуществом как неосновательное обогащение.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В настоящее время также с них можно взыскивать плату за пользование имуществом общего пользования.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 03.08.2018)
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статья 5. Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

То есть, Вы сейчас можете подать заявление на судебный приказ или иск в суд в котором за период до 1 января 2019 года плату за пользование имуществом общего пользования взыскать как неосновательное обогащение на основании старого закона, а за период с 1 января 2019 года на основании нового закона.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платежей за садовые участки и пени № 2-4200/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунов,

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» к Франова А.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платежей за садовые участки и пени,

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Сад Казанского железнодорожного узла» обратилось в суд с иском к Франова А.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платежей за садовые участки и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельных участков №— площадью 546,2 кв.м. и №— площадью 495,5 кв.м., расположенных в СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла», с 2014 г. ответчик не оплачивает членские, целевые взносы, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, от внесения необходимых платежей ответчик уклоняется.

Сумма долга ответчика по членским и целевым взносам по двум земельным участкам за период с 2014 по 2016 г. составляет —, пени за просрочку оплаты составляют —.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по членским и целевым взносам в размере —, пени в размере —, — в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явилась за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на —.—.—- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» содержится определение понятий «членские взносы» и «целевые взносы».

Членские взносы представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы — это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от —.—.—- г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельных участков №— площадью 546,2 кв.м. и №— площадью 495,5 кв.м., расположенных в СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла».

Решениями общего собрания садоводов СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» от —.—.—- г., от —.—.—- г., от —.—.—- г., от —.—.—- г. установлены размеры членских и целевых взносов.

Согласно пункту 4.2 устава СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» члены товарищества обязаны оплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Уставом СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» (пункты 3.5.1, 3.5.2.2) утверждены пени за неуплаты целевых и членских взносов, размер пени составляет 0,1 % в день от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по членским и целевым взносам по двум земельным участкам за период с 2014 по 2016 г. составляет —, пени за просрочку оплаты составляют —.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет арифметически и методологически верен, сделан в полном соответствии с установленными в СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» целевыми и членскими взносами, расчеты истца не вызывают сомнений в достоверности.

Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств выполнения обязанности по оплате за спорный период целевых и членских взносов.

Суд полагает, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер требуемых истцом пени подлежит снижению до —.

С учетом приведенного суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили —. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» к Франова А.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платежей за садовые участки и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Франова А.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» задолженность по оплате членских взносов и платежей за садовые участки в сумме —, — пени, — в возмещение расходов на оплату услуг представителя, — в возмещение госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд . . заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Дела по искам СНТ (др. садоводческой организации) к членам СНТ (др. садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками»

Насталовская В.Р. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Слава» (далее СНТ «Слава») о признании права собственности на земельный участок площадью квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

ДНТ «Русская сказка» обратилось в суд с иском к ОрЛ. Л.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 45 560 рублей, пени за просрочку внесения членских и целевых взносов в сумме 23 167,02 рублей, взыскании расходов по оплате.

Апелляционное определение о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Е.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.

дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Р.» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, в редакции определения суда от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Р.» к А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам — отказать.

Взыскать с СНТ «Р.» в пользу А. судебные расходы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Р.» (далее СНТ «Р.») с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, ссылаясь на то, что ответчик с 2004 года является членом СНТ, ей на праве собственности принадлежат четыре земельных участка, находящихся в СНТ. В нарушение положений Устава СНТ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчик не исполняет обязанности по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца Л. и Т. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик А., в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что она не является членом СНТ «Р.».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца — председатель СНТ «Р.» Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд неправильно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца СНТ «Р.» по доверенностям Л., Б. , ответчика А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца целевых и членских взносов, суд исходил из того, что ответчик не является членом (учредителем) СНТ «Р.», письменного заявления о вступлении в члены и учредители СНТ не писала, членской книжки не имеет, в связи с чем, не должна оплачивать членские и целевые взносы.

С выводами суда о том, что ответчик А. не является членом СНТ «Р.» и не должна оплачивать членские и целевые взносы судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы сделаны без оценки представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, которые в процессе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Утверждая в суде первой инстанции, что ответчик не является членом СНТ «Р.», А. ссылалась на то, что истцом в материалы дела не представлено ее заявления о вступлении в члены СНТ, решения общего собрания о ее приеме в члены СНТ и на отсутствие у нее членской книжки.

Вместе с тем, данные обстоятельства не всегда свидетельствуют об отсутствии членства в СНТ.

В соответствии с ч.1-3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Ст. 17 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен перечень документов, который представляется при государственной регистрации создаваемого юридического лица:

— подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

— решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

— учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

— документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.1.1 представленного в материалах дела Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Р.», утвержденного общим собранием членов СНТ «Р.» следует, что граждане РФ — собственники садовых земельных участков в количестве 17 человек добровольно объединены в садоводческое некоммерческое товарищество «Р.».

Протоколами общего собрания членов СНТ «Р.» подтверждено, что собственник земельных участков А. присутствовала на собраниях и принимала непосредственное участие в создании СНТ «Р.», голосовании по утверждению Устава СНТ.

На основании Устава и протокола СНТ «Р.» было поставлено на учет в налоговом органе и ему выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Указанные протоколы содержали описку в инициалах А., которая впоследствии была устранена, что подтверждено соответствующим актом.

Согласно протоколу следует, что ответчик А. была избрана в Правление СНТ «Р».

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п. 8.1 Устава СНТ «Р.».

Таким образом, Закон, а также Устав СНТ «Р.» предусматривают два способа стать членом СНТ, а именно, при учреждении СНТ и при вступлении в члены СНТ после создания товарищества.

В суде апелляционной инстанции А. поясняла, что на дату проведения собрания членов СНТ она являлась собственником двух земельных участков, но в собрании не участвовала, на некоторых собраниях членов СНТ присутствовала в качестве собственника, но не члена СНТ. Также ответчик пояснила, что до 2012 года все взносы она уплачивала в СНТ через председателя Правления, но в ведомостях не расписывалась и членской книжки, как и другие собственники участков, не имела. На собрании, состоявшемся 2007г. также присутствовала, была избрана в члены правления СНТ, хотя против своего избрания в члены правления СНТ возражала.

Анализируя пояснения ответчика, а также представленные в деле письменные доказательства, в том числе, протоколы состоявшихся общих собраний членов СНТ «Р.», судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик А. является участником данного СНТ и соответственно в силу закона является членом СНТ «Р.». При этом закон не связывает членство в СНТ с обязательным получением членской книжки, а также не предусматривает при принятии решения о создании СНТ заявления о приеме в члены СНТ.

В соответствии с п. 9.1 Устава СНТ «Р.», член Товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления Товариществом и его орган контроля. В соответствии с п. 12.1 Устава СНТ «Р.», органами управления Товариществом являются общее собрание членов Товарищества, правление Товарищества, председатель правления Товарищества.

Из материалов дела, в частности, из протокола усматривается, что на общем собрании участников СНТ «Р.» 2007 г. А. была избрана в Правление СНТ. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось, подтверждено в суде первой и апелляционной инстанций.

А., как членом Правления СНТ, подписан Акт о проверке учета электроэнергии потребителя.

Из протокола усматривается, что на общем собрании участников СНТ, состоявшемся 2012 г., при принятии решения по вопросу «о целевых взносах на ремонт и создание общественной собственности» было принято предложение члена СНТ «Р.» А., владеющей уже четырьмя участками, целевые взносы собирать из расчета количества собственников, а не количества участков, зарегистрированных в собственности участников СНТ. На этом же собрании были приняты решения о сборе средств: размере членских взносов (п.5). Установлен размер членского взноса с одного земельного участка в квартал; о целевом взносе на установление автоматических ворот на въезде на территорию СНТ «Р.»; принято решение отремонтировать места нахождения сторожевых собак и сторожевого сектора, а также на вывоз мусора с территории СНТ. Целевой взнос принято собирать не с количества земельных участков, а по количеству собственников. В Приложении к протоколу был установлен итоговый размер целевого взноса, из расчета на одного собственника: автоматические ворота, место нахождения собак, сторожевой сектор.

Также принято решение о создании резервного фонда в квартал с одного участка.
Согласно протоколу 2013 г. общего собрания участников СНТ «Р.» принято решение, с 4-го квартала 2013 г. о размере членского взноса. Членский взнос в резервный фонд составляет ***** руб. в квартал; принято решение о внесении авансового целевого платежа за общественную электроэнергию в размере ***** руб. с участка; о внесении целевого взноса на ремонт автомата в
трансформаторе в размере ***** руб. с участка; о целевом взносе по государственной регистрации земель общего пользования по фактическим затратам.

Все вышеперечисленные решения общего собрания участников СНТ «Р.» являются действующими, истцом в установленном законом порядке не оспорены. О подложности протоколов общих собраний ответчиком не заявлялось. Вместе с тем, суд данных обстоятельств не учел. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 10.7 Устава решения Общего собрания членов Товарищества обязательны для исполнения всеми членами СНТ «Р.».

В соответствии с п. 10.8 Устава СНТ «Р.», также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате предусмотренных Уставом взносов и платежей, в сроки, определенные решением общего собрания.

На основании п. 10 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества входит установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик за период с **** 2012г. по **** 2014г. имеет задолженность по членским взносам в размере ******* руб.,

по целевым взносам за период с ***** 2012г. по **** 2014г. включительно *** руб.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчик не оспаривала, в суде апелляционной инстанции подтвердила, что перестала оплачивать членские и целевые взносы с 2012г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик является членом СНТ «Р.», имеет задолженность по членским и целевым взносам за указанный период, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг представителя и возврат государственной пошлины. Оснований для взыскания расходов на представителя в заявленном истцом размере судебная коллегия не находит, поскольку данная сумма материалами дела не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года в редакции определения суда от 16 октября 2014г. отменить.

Взыскать с А. в пользу СНТ «Р.» сумму задолженности по целевым и членским взносам в размере, расходы на представителя, возврат госпошлины. В остальной части иска отказать.