Судебная практика наезд на пешехода пешеходном переходе тяжкий вред

Решение суда о возмещении вреда, наезд на пешехода № 2-1183/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В., при секретаре Орлове Н.М., с участием прокурора Кротковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/14 по иску Лазаревой Е.А к Рыскелдину Е., ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца Лазаревой Е.А. расходы, понесенные на лечение, в сумме ., а также компенсацию морального вреда в сумме

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рыскелдина – ФИО6 в судебное заседание явился, возражения на иск поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» — ФИО7 явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования по компенсации причиненного морального вреда надлежит удовлетворить, в удовлетворении требования по компенсации расходов на лечение отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лазарева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части местного проезда возле произошло ДТП — наезд автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак под управлением водителя Раскелдина Е. двигавшегося в направлении от Аминьевского шоссе в сторону рынка «Феникс» произошел наезд на истца Лазареву Е.А., когда последняя пересекала проезжую часть местного проезда слева на право относительно движения автомобиля Ленд Ровер вне зоны пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Лазарева Е.А. получила телесные повреждения, с которыми в последствии обратилась в ГКБ № 71 г. Москвы, где выполнен остеосинтез левой лучевой кости пластиной. Установлен диагноз: .

В ходе расследования обстоятельств возникшего ДТП составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему, получены объяснения от участников ДТП, назначены необходимые по делу об административном правонарушении экспертизы.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Лазаревой Е.А. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебной медицинской экспертизы. Согласно поступившего в ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России заключения эксперта № м/12937 Лазаревой Е.А. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность Рыскелдина Е. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При этом по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении требований по взысканию расходов на лечение, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств необходимости несения расходов в указанном размере, поскольку покупка дорогостоящих имплантов для осуществление операции исключила возможность бесплатной установки аналога отечественного производства в рамках системы обязательного медицинского страхования (л.д. 71). Также согласно представленным рекомендациям врача не следует необходимость использования лекарственных препаратов, используемых истом при лечении последствий травмы, полученной от ДТП (л.д. 69, 70, 72).

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и необходимостью несения расходов на приобретение билетов на поезд дочери в размере .

Также истцом заявлены требования по компенсации причиненного ей морального вреда в размере

Разрешая требование по компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Из материалов дела следует, что в результате данного ДТП Лазаревой Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем размер компенсации морального вреда определен с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Рыскелдин Е. составляет ., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

исковые требования Лазаревой Е.А к Рыскелдину Е., ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыскелдина Ерагли в пользу Лазаревой Е.А компенсацию морального вреда в размере

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОСАГО:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки гос.рег. знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком. Ответчик признав .

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого ТС «», рег.номер №, причинены механические повреждения. Данное ТС на момент ДТП застраховано в ОСАО «Ингосстрах.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе — ответственность в 2020 году

Спросить юриста быстрее, чем читать!

Задайте вопрос прямо сейчас и получите бесплатную консультацию. Ответим в течение 5 минут и решим даже самую сложную ситуацию.

ДТП, в котором пострадал пешеход, уже само по себе серьезное происшествие, а если оно произошло на переходе, вина водителя многократно усугубляется. Если некоторые водители не проявили должного рвения при изучении ПДД и успели забыть, чем грозит ДТП с наездом на идущего по зебре пешехода, настоятельно рекомендуем заполнить пробелы в знаниях. Надеемся, что после прочтения этой статьи каждый водитель станет внимательнее на дорогах, включая зоны пешеходных переходов.

Наказание за наезд на пешехода на пешеходном переходе

Согласно ПДД, пешеходный переход — это зона дорожного полотна, где приоритет отдается лицу, передвигающемуся пешком. ДТП на переходе — дорожное происшествие, предполагающее наличие движущегося транспортного средства (ТС) и пешего гражданина. Независимо от причины столкновения, при аварии на переходе фактически при любых обстоятельствах виновным является водитель ТС (кроме ситуации, когда гражданин сознательно бросается под колеса). Законодательством предусмотрены следующие виды ответственности в зависимости от степени тяжести ущерба, нанесённого пешеходу:

• гражданская;
• административная;
• уголовная.

Поскольку меры, применяемые к нарушителю, могут существенно различаться, рассмотрим подробнее, что грозит водителю, который совершил наезд на человека на пешеходном переходе.

Гражданская ответственность

Этот вид ответственности возникает вследствие нанесения вреда пострадавшему источником повышенной опасности, согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса (ГК РФ),:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Важно: если водитель не является виновником ДТП, он всё равно обязан возместить пострадавшему нанесённый ущерб. При этом наказание за сбитого пешехода на пешеходном переходе в 2020 году, согласно положениям ст. 1083 ГК РФ, может быть отменено либо уменьшен размер возмещения:

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда … размер возмещения должен быть уменьшен.

Административная ответственность

Этот вид ответственность установлен Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Ст. 12.24 предусматривает за нарушение ПДД, в результате которого здоровью потерпевшего был причинён вред:

• лёгкий — штраф 2,5–5 тыс руб либо лишение прав на 1–1,5 года;
• средней тяжести — штраф 10–25 тыс. руб. либо лишение прав на 1,5–2 года.

Лёгкий вред здоровью соответствует кратковременному (до 21 дня) его ухудшению, вред средней тяжести — при неопасном, но длительном (более 21 дня) расстройстве здоровья.

Уголовная ответственность

Это наиболее серьезная мера ответственности, привлечение к которой осуществляется при нанесении серьезного вреда здоровью пострадавшему, вплоть до летального исхода. Меры наказания установлены ст. 264 Уголовного кодекса (УК РФ).

УК РФ разделяет ответственность за нанесение вреда здоровью потерпевшего водителем, находившемся в момент аварии в трезвом виде и в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, учитывается, оставлял ли виновный водитель место совершения ДТП или нет:

• если виновный водитель был трезв и не оставлял место происшествия, применяется одна из следующих мер (ч. 1 ст. 264):
  • ограничение свободы до 3 лет;
  • принудительные работы до 2 лет;
  • арест до 6 мес;
  • лишение свободы до 2 лет;
• если нарушитель ПДД в момент наезда на пешехода был пьян или оставил место ДТП, применяется (ч. 2 ст. 264):
  • принудительные работы до 5 лет;
  • лишение свободы от 3 до 7 лет.

Максимальную ответственность УК РФ предусматривает за нарушение ПДД, повлёкшее смерть потерпевшего.

Какое наказание грозит водителю, если он сбил прохожего насмерть

Если в результате ДТП пешеход скончался, то законодательством предусмотрено наиболее суровое наказание для виновного водителя. Ст. 264 УК РФ дифференцирует его в зависимости от обстоятельств.

Если водитель был трезв в момент наезда на пешехода и не оставлял место происшествия, то, согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ наезд на пешехода со смертельным исходом

…наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет … либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Пьяный виновник ДТП либо оставивший место его совершения, согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ

…наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ответственность ещё более ужесточается, если в результате аварии погибают два человека и более. Максимальное наказание для трезвого водителя, не убежавшего с места совершения ДТП (ч. 5 ст. 264) — лишение свободы до 7 лет, для пьяного или покинувшего место аварии — от 8 до 15 лет. Стоит отметить, что под состоянием опьянения понимается наличие в организме не только этилового спирта в определённой концентрации, но и наркотических, психотропных или психоактивных веществ.

ДТП по вине пешеходов

ДТП на переходах происходят и по вине пешеходов. В этом случае наступает обоюдная ответственность: водитель должен возместить ущерб, нанесённый пешеходу, а тот, в свою очередь, компенсировать вред, нанесенный ТС. Об этом говорится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Первая часть касается и случаев, в которых водители получили травмы. В таких ситуациях ответственность за тяжкие телесные повреждения при ДТП возлагается на виновного пешехода. В ч. 2 этой же статьи указано, что:

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность водителя, если в ДТП виноват пешеход, зависит тяжести последствий аварии.

Что делать, если сбил человека

Порядок действий водителя при наезде на пешехода следующий:

• остановить машину и включить «аварийку»;
• обезопасить пострадавшего, огородить его от других ТС;
• поставить знак аварийной остановки;
• вызвать скорую помощь и патруль ГИБДД;
• выключить запись видеорегистратора (при его наличии), чтобы сохранилась запись момента аварии;
• оказать первую помощь потерпевшему (если такими навыками водитель не обладает, то лучше дождаться приезда медиков, чтобы не причинить ещё больший вред);
• дождаться приезда указанных служб и присутствовать при оформлении протокола ДТП.

Наезд на пешехода задним ходом

При наезде на человека на переходе задним ходом виновным однозначно становится водитель, так как, согласно п. 8.12 ПДД:

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

В соответствии с п. 8.11 ПДД:

Разворот запрещается на пешеходных переходах…

Поэтому когда кто-то сбивает человека на автомобиле задним ходом, то, в зависимости от тяжести последствий, виновный будет подвергнут мерам гражданской, административной либо уголовной ответственности..

Причины и статистика аварий с пешеходами

Чаще всего виновником аварии на пешеходном переходе являются водители. Это случается по следующим причинам:

• превышение скорости;
• нарушение ПДД;
• плохая видимость на нерегулируемом переходе;
• отсутствие навыков вождения;
• внезапный острый приступ какого-либо заболевания, например, инфаркт;
• сильное утомление, неадекватная реакция на ситуацию на дороге;
• неисправность ТС;
• сложные дорожные условия, например, гололёд.

Авария по вине пешехода может быть спровоцирована:

• несоблюдением ПДД;
• алкогольным или наркотическим опьянением;
• резким ухудшением самочувствия.

Фактор случайности присутствует в случае виновности как водителя, так и пешехода. Но по статистике доля таких ДТП гораздо меньше, чем аварий, спровоцированных другими причинами.

Приведём статистику ДТП на пешеходных переходах с участием пешеходов по данным ГИБДД по РФ за 2017 год (данные взяты с официального сайта ГИБДД ):

• количество ДТП — 19591, из них:
  • по вине водителей — 16871;
  • по вине пешеходов — 1733;
• число погибших — 1076 человек;
• число раненых — 19569 человек.

Для сравнения те же показатели за 2016 год:

• количество ДТП — 18498, из них:
  • по вине водителей — 15573;
  • по вине пеших людей — 1639;
• погибшие — 1024 человек;
• раненые — 18498.

Тенденция неутешительная количество ДТП на пешеходных переходах демонстрирует рост. Соотношение виновных водителей и виновных пешеходов остается на одном уровне: примерно 10 к 1.

Судебная практика

ДТП на переходах с участием граждан, передвигающихся пешком, происходят ежедневно в разных регионах страны. Судебная практика по таким делам весьма разнообразна, для иллюстрации рассмотрим два наглядных и часто встречающихся примера.

Гр. Иванов, двигаясь на своем автомобиле по улице, не заметил человека на нерегулируемом неосвещённом пешеходном переходе, но успел затормозить в самый последний момент. Пострадавший упал и получил ушиб руки. Были вызваны сотрудники ГИБДД и неотложка. На судебном заседании гр. Иванову была вменена, согласно ст. 12.24 КоАП, мера наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и присуждена выплата компенсации пострадавшему пешеходу в размере 2 000 рублей.

Гр. Петров, будучи пьяным за рулем своего автомобиля, проехал на красный свет и сбил гр. Сидорова на пешеходном переходе. Свидетели происшествия вызвали скорую и сотрудников ГИБДД. Пострадавший гр. Сидоров скончался по пути в больницу. После рассмотрения всех обстоятельств ДТП суд приговорил гр. Петрова согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Судебная практика наезд на пешехода пешеходном переходе тяжкий вред

Наезд на пешехода — ответственность водителя сбившего пешехода

В настоящей статье мы расскажем о распространённом виде ДТП – наезде на пешехода, также мы рассмотрим вопросы ответственности водителя, сбившего пешехода на пешеходном переходе, а равно и пешехода, переходящего дорогу в неустановленном месте или движущегося с нарушением ПДД РФ.

Наименее защищенными из всех участников дорожного движения являются пешеходы. Именно поэтому, большая часть от всех пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях приходится на эту категорию лиц. Как правило, ДТП с участием пешеходов характеризуются повышенной степенью тяжести последствий, в виде причинения вреда здоровью лёгкой, средней степени, тяжкого вреда или смерти.

Содержание статьи

Наезд на пешехода, нарушившего ПДД

По принятой терминологии под наездом на пешехода понимается дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство в процессе своего движения производит контактное взаимодействие с человеком, находящимся вне его габаритов. При этом в качестве последствий, согласно определения ДТП, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения определяют понятие пешехода – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге, либо на пешеходной или вело-пешеходной дорожке и, не производящее на ней работу.

К пешеходам приравниваются:

• инвалиды, движущиеся в колясках, не оборудованных двигателем;
• люди, ведущие транспортные средства (велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску);
• лица, передвигающиеся на роликовых коньках, самокатах, скейтбордах и пр.

Водители транспортных средств должны относиться к перечисленным категориям участников дорожного движения как к пешеходам, так как на них распространяются все требования и обязанности, предусмотренные разделом 4 ПДД РФ. Не являются пешеходами находящиеся на дороге водители транспортных средств, регулировщики, сотрудники ГИБДД, осуществляющие контроль за дорожным движением, работники аварийных и дорожных служб.

Анализ дорожно-транспортных происшествий — наездов на людей, находящихся на дороге, позволяет выделить наиболее распространённые нарушения, допускаемые пешеходами. К таковым относятся:

• движение по проезжей части дороги при наличии тротуара;
• движение по дороге во встречном направлении потоку транспортных средств;
• переход дороги в неположенном (неустановленном ПДД РФ) месте, то есть, вне пешеходного перехода либо вне перекрестка;
• создание помех движению транспорта;
• выход на дорогу из-за предметов и (или) транспорта, ограничивающих обзор дороги водителям;
• переход дороги перед близко движущимся транспортом.

Невыполнение предписаний и ограничений, предусмотренных Правилами дорожного движения пешеходами, влечёт за собой ответственность по статье 12.29 часть 1 КоАП РФ. Наказание, установленное КоАП РФ за невыполнение обязанностей «безлошадными» участниками дорожного движения, с правовой точки зрения незначительное — предупреждение или штраф в размере 500 рублей. По факту, платой за переход дороги пешеходом в неустановленном месте является здоровье, а часто и жизнь нарушителя.

Следует знать, что юридическая ответственность пеших нарушителей ПДД не сводится к административному наказанию. Если по вине пешехода произошло дорожно-транспортное происшествие, то в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, он несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый своими неправомерными действиями.

Например, при повреждении автомобиля после наезда на нарушителя, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, собственник поврежденного транспортного средства, вправе требовать с виновника возмещения затрат на его восстановительный ремонт. Однако такое случается крайне редко. Часто вред, причиненный здоровью сбитого пешехода, превышает вред, причинённый автомобилисту, ведь металл крепче человека.

Говоря о грубой неосторожности пешеходов отметим, что, если их действия, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и способствовали возникновению или увеличению вреда, то в таких случаях у суда имеются правовые основания к уменьшению размера взыскиваемой с водителя суммы (статья 1083 ГК РФ).

Судебная практика по делам о наездах на пешеходов относит к грубой неосторожности последних нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного, наркотического или медикаментозного опьянения.

Если пешехода сбили на пешеходном переходе

При условии, когда человек двигался по наземному пешеходному переходу и его сбил автомобиль, вина водителя презюмируется, то есть предполагается по умолчанию. В соответствии с Правилами, водители транспортных средств обязаны уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу (пункт 14.1 ПД РФ). Доказать вину пешехода, на которого был совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переходе достаточно сложно, но всё-таки возможно.

В соответствии с пунктом 4.5 ПДД РФ:

на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Для того, чтобы убедиться в безопасности перехода дороги как по пешеходному переходу, так и в иных местах, человек должен оценить видимость дороги, расстояние до движущегося в его направлении автомобиля и его скорость, темп своего движения. С технической точки зрения, критическая ситуация возникает при выходе пешехода на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством, водитель которого вынужден прибегать к экстренному торможению, для того чтобы избежать наезда.

Если в процессе расследования будет установлено, что именно действия пешехода создали опасность для движения водителю транспортного средства, у которого отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода, то действия последнего, являются неправомерными и свидетельствуют о вине.

Вопросы наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности избежать наезда на пешехода в условиях конкретной дорожной обстановки решаются экспертным путём.

Подробности читайте в статьях:

Ответственность водителя за сбитого пешехода

Юридическая ответственность водителя транспортного средства за причинение вреда пешеходу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, представлена нормами административного, гражданского, уголовного законодательства.

В зависимости от тяжести увечий, причиненных сбитому пешеходу, виновный в нарушении ПДД водитель согласно норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, может быть оштрафован либо лишен права управления транспортными средствами на указанный в законе срок. КоАП РФ предусматривает ответственность за причинение лёгкой (статья 12.24 часть 1) и средней степени тяжести (статья 12.24 часть 2) вреда здоровью.

По статье 12.24 часть 1 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По статье 12.24 часть 2 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делам рассматриваемой категории выносит федеральный судья, в соответствии с определенной законом подсудностью. При назначении наказания учитываются характер и степень причиненного вреда, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание. К первым относятся – обстоятельства, указанные в статье 4.2 КоАП (раскаяние нарушителя, добровольное возмещение вреда потерпевшему, совершение нарушения несовершеннолетним водителем, женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка и пр.)

Ко вторым относятся — совершение правонарушения в состоянии опьянения, неоднократность совершения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП.

Если согласно заключения судебно — медицинской экспертизы, сбитому при наезде автомобилем пешеходу причинен тяжкий вред здоровью или смерть, то ответственность водителя наступает по нормам статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Например, при виновном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возбуждается уголовное дело по части 1 статьи 264 К РФ, а если водитель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то его действия квалифицируются уже по более тяжкой части 2 статьи 264 УК РФ. По всем ДТП с тяжкими последствиями поводится предварительная проверка в порядке, установленном УПК РФ. При наличии данных о вине водителя, возбуждается уголовное дело и осуществляется предварительное расследование. После завершения следствия, материалы уголовного дела направляются в федеральный суд для рассмотрения, по существу.

Обобщая вышеизложенное следует отметить, что для привлечения водителя к административной или уголовной ответственности за причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, необходимо доказать вину причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ, которые повлекли за собой наезд на человека. Иными словами, без вины не бывает наказания.

Гражданская ответственность за причиненный переходу вред наступает для водителя вне зависимости от его вины. Так как любое механическое транспортное средство является источником повышенной опасности, то вред, нанесённый третьим лицам, подлежит возмещению его владельцем вне зависимости от вины (статья 1079 ГК РФ). Потерпевший, которому причинен вред здоровью, вправе требовать компенсации морального вреда от владельца автомобиля и (или) виновника наезда в порядке, предусмотренном статьями 1099 -1100 ГК РФ.

В заключении отметим, что вопросы, касающиеся установления вины водителя в ДТП с участием пешехода, обжалования постановления о назначении административного наказания, защиты водителя либо представления интересов потерпевшего по уголовному делу, взыскания ущерба и компенсации морального вреда, всегда решаются с учётом обстоятельств конкретного дорожно-транспортного происшествия и требуют индивидуального подхода.

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет опубликован на сайте.

Комментарии

Здравствуйте, Евгений.
Так как Вы представились потерпевшим, то во-первых, необходимо обратиться в ГИБДД и оформить ДТП.
Во-вторых, после получения документов о ДТП, Вам следует обратиться в страховую компанию и получить причитающееся возмещение.

В-третьих, Вы вправе обратиться в суд и взыскать компенсацию морального вреда с родителей несовершеннолетнего водителя.

Добавить комментарий

Статья посвящена рассмотрению порядка, правила и процедуре замены водительского удостоверения, из материала статьи вы узнаете о том, где и в какие сроки можно заменить водительские права, также вы можете скачать бланк заявления о замене водительского удостоверения.

В статье рассказано о том, в каких случаях и в каком порядке назначается трасологическая экспертиза ДТП, рассмотрен круг вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом-трасологом, даны рекомендации участникам дорожно – транспортных происшествий, столкнувшихся с необходимостью назначения трасологической экспертизы.

В настоящей статье мы расскажем о распространённом виде ДТП – наезде на пешехода, также мы рассмотрим вопросы ответственности водителя, сбившего пешехода на пешеходном переходе, а равно и пешехода, переходящего дорогу в неустановленном месте или движущегося с нарушением ПДД РФ.

В статье рассмотрен разбор дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на нерегулируемом перекрестке со знаком «Уступите дорогу», на примере жалобы на постановление ГИБДД, мы разъясним, как правильно обжаловать постановление ГИБДД, вынесенное по итогам разбора ДТП.

Судебная практика наезд на пешехода пешеходном переходе тяжкий вред

Наезд на пешехода — ответственность водителя сбившего пешехода

В настоящей статье мы расскажем о распространённом виде ДТП – наезде на пешехода, также мы рассмотрим вопросы ответственности водителя, сбившего пешехода на пешеходном переходе, а равно и пешехода, переходящего дорогу в неустановленном месте или движущегося с нарушением ПДД РФ.

Наименее защищенными из всех участников дорожного движения являются пешеходы. Именно поэтому, большая часть от всех пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях приходится на эту категорию лиц. Как правило, ДТП с участием пешеходов характеризуются повышенной степенью тяжести последствий, в виде причинения вреда здоровью лёгкой, средней степени, тяжкого вреда или смерти.

Содержание статьи

Наезд на пешехода, нарушившего ПДД

По принятой терминологии под наездом на пешехода понимается дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство в процессе своего движения производит контактное взаимодействие с человеком, находящимся вне его габаритов. При этом в качестве последствий, согласно определения ДТП, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения определяют понятие пешехода – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге, либо на пешеходной или вело-пешеходной дорожке и, не производящее на ней работу.

К пешеходам приравниваются:

• инвалиды, движущиеся в колясках, не оборудованных двигателем;
• люди, ведущие транспортные средства (велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску);
• лица, передвигающиеся на роликовых коньках, самокатах, скейтбордах и пр.

Водители транспортных средств должны относиться к перечисленным категориям участников дорожного движения как к пешеходам, так как на них распространяются все требования и обязанности, предусмотренные разделом 4 ПДД РФ. Не являются пешеходами находящиеся на дороге водители транспортных средств, регулировщики, сотрудники ГИБДД, осуществляющие контроль за дорожным движением, работники аварийных и дорожных служб.

Анализ дорожно-транспортных происшествий — наездов на людей, находящихся на дороге, позволяет выделить наиболее распространённые нарушения, допускаемые пешеходами. К таковым относятся:

• движение по проезжей части дороги при наличии тротуара;
• движение по дороге во встречном направлении потоку транспортных средств;
• переход дороги в неположенном (неустановленном ПДД РФ) месте, то есть, вне пешеходного перехода либо вне перекрестка;
• создание помех движению транспорта;
• выход на дорогу из-за предметов и (или) транспорта, ограничивающих обзор дороги водителям;
• переход дороги перед близко движущимся транспортом.

Невыполнение предписаний и ограничений, предусмотренных Правилами дорожного движения пешеходами, влечёт за собой ответственность по статье 12.29 часть 1 КоАП РФ. Наказание, установленное КоАП РФ за невыполнение обязанностей «безлошадными» участниками дорожного движения, с правовой точки зрения незначительное — предупреждение или штраф в размере 500 рублей. По факту, платой за переход дороги пешеходом в неустановленном месте является здоровье, а часто и жизнь нарушителя.

Следует знать, что юридическая ответственность пеших нарушителей ПДД не сводится к административному наказанию. Если по вине пешехода произошло дорожно-транспортное происшествие, то в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, он несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый своими неправомерными действиями.

Например, при повреждении автомобиля после наезда на нарушителя, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, собственник поврежденного транспортного средства, вправе требовать с виновника возмещения затрат на его восстановительный ремонт. Однако такое случается крайне редко. Часто вред, причиненный здоровью сбитого пешехода, превышает вред, причинённый автомобилисту, ведь металл крепче человека.

Говоря о грубой неосторожности пешеходов отметим, что, если их действия, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и способствовали возникновению или увеличению вреда, то в таких случаях у суда имеются правовые основания к уменьшению размера взыскиваемой с водителя суммы (статья 1083 ГК РФ).

Судебная практика по делам о наездах на пешеходов относит к грубой неосторожности последних нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного, наркотического или медикаментозного опьянения.

Если пешехода сбили на пешеходном переходе

При условии, когда человек двигался по наземному пешеходному переходу и его сбил автомобиль, вина водителя презюмируется, то есть предполагается по умолчанию. В соответствии с Правилами, водители транспортных средств обязаны уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу (пункт 14.1 ПД РФ). Доказать вину пешехода, на которого был совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переходе достаточно сложно, но всё-таки возможно.

В соответствии с пунктом 4.5 ПДД РФ:

на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Для того, чтобы убедиться в безопасности перехода дороги как по пешеходному переходу, так и в иных местах, человек должен оценить видимость дороги, расстояние до движущегося в его направлении автомобиля и его скорость, темп своего движения. С технической точки зрения, критическая ситуация возникает при выходе пешехода на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством, водитель которого вынужден прибегать к экстренному торможению, для того чтобы избежать наезда.

Если в процессе расследования будет установлено, что именно действия пешехода создали опасность для движения водителю транспортного средства, у которого отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода, то действия последнего, являются неправомерными и свидетельствуют о вине.

Вопросы наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности избежать наезда на пешехода в условиях конкретной дорожной обстановки решаются экспертным путём.

Подробности читайте в статьях:

Ответственность водителя за сбитого пешехода

Юридическая ответственность водителя транспортного средства за причинение вреда пешеходу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, представлена нормами административного, гражданского, уголовного законодательства.

В зависимости от тяжести увечий, причиненных сбитому пешеходу, виновный в нарушении ПДД водитель согласно норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, может быть оштрафован либо лишен права управления транспортными средствами на указанный в законе срок. КоАП РФ предусматривает ответственность за причинение лёгкой (статья 12.24 часть 1) и средней степени тяжести (статья 12.24 часть 2) вреда здоровью.

По статье 12.24 часть 1 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По статье 12.24 часть 2 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делам рассматриваемой категории выносит федеральный судья, в соответствии с определенной законом подсудностью. При назначении наказания учитываются характер и степень причиненного вреда, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание. К первым относятся – обстоятельства, указанные в статье 4.2 КоАП (раскаяние нарушителя, добровольное возмещение вреда потерпевшему, совершение нарушения несовершеннолетним водителем, женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка и пр.)

Ко вторым относятся — совершение правонарушения в состоянии опьянения, неоднократность совершения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП.

Если согласно заключения судебно — медицинской экспертизы, сбитому при наезде автомобилем пешеходу причинен тяжкий вред здоровью или смерть, то ответственность водителя наступает по нормам статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Например, при виновном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возбуждается уголовное дело по части 1 статьи 264 К РФ, а если водитель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то его действия квалифицируются уже по более тяжкой части 2 статьи 264 УК РФ. По всем ДТП с тяжкими последствиями поводится предварительная проверка в порядке, установленном УПК РФ. При наличии данных о вине водителя, возбуждается уголовное дело и осуществляется предварительное расследование. После завершения следствия, материалы уголовного дела направляются в федеральный суд для рассмотрения, по существу.

Обобщая вышеизложенное следует отметить, что для привлечения водителя к административной или уголовной ответственности за причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, необходимо доказать вину причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ, которые повлекли за собой наезд на человека. Иными словами, без вины не бывает наказания.

Гражданская ответственность за причиненный переходу вред наступает для водителя вне зависимости от его вины. Так как любое механическое транспортное средство является источником повышенной опасности, то вред, нанесённый третьим лицам, подлежит возмещению его владельцем вне зависимости от вины (статья 1079 ГК РФ). Потерпевший, которому причинен вред здоровью, вправе требовать компенсации морального вреда от владельца автомобиля и (или) виновника наезда в порядке, предусмотренном статьями 1099 -1100 ГК РФ.

В заключении отметим, что вопросы, касающиеся установления вины водителя в ДТП с участием пешехода, обжалования постановления о назначении административного наказания, защиты водителя либо представления интересов потерпевшего по уголовному делу, взыскания ущерба и компенсации морального вреда, всегда решаются с учётом обстоятельств конкретного дорожно-транспортного происшествия и требуют индивидуального подхода.

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет опубликован на сайте.

Комментарии

Здравствуйте, Евгений.
Так как Вы представились потерпевшим, то во-первых, необходимо обратиться в ГИБДД и оформить ДТП.
Во-вторых, после получения документов о ДТП, Вам следует обратиться в страховую компанию и получить причитающееся возмещение.

В-третьих, Вы вправе обратиться в суд и взыскать компенсацию морального вреда с родителей несовершеннолетнего водителя.

Добавить комментарий

В статье представлены материалы о порядке заполнения, оформления, выдачи, а также внесении изменений и дополнений в справку о ДТП, на примере образца справки о ДТП, наши читатели могут составить правильное представление о структуре и содержании данного документа.

Знание и понимание сути и структуры вреда, причиняемого при ДТП, дают возможность потерпевшим требовать и добиваться его полного возмещения и компенсации.

В статье рассмотрены вопросы квалификации действий водителей по статье 12.18 КоАП РФ за непропуск пешеходов, даны разъяснения относительно порядка оспаривания и обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности за непредоставления преимущества в движении пешеходам.

В статье рассмотрены основания для отказа ГИБДД в регистрационных действиях при постановке на учёт автомобиля, разъяснено как обжаловать отказ в регистрации транспортного средства, даны практические советы по обжалованию отказа ГИБДД в постановке на учёт автомобиля.

Если сбил пешехода по его вине: последствия

В крупных городах аварии с участием пешеходов происходят каждый день. На самом деле, сбить человека очень просто, особенно в тех случаях, когда пешеход сам намеренно перебегает дорогу в неположенном месте. В большинстве случаев люди считают, что они поступают правильно: ведь по ПДД у них есть приоритетное право на дороге, а переход в неположенном месте – реальный способ сэкономить свое время.

Однако не все такие опрометчивые решения заканчиваются благополучно. Иногда водитель просто не успевает затормозить, и человек оказывается под колесами. Многие ошибочно считают, что в ДТП с участием пешеходов автомобилист всегда остается виновником аварии. Так ли это на самом деле?

Что лучше не делать после ДТП с пешеходом

Изучая нормы российского законодательства и практику, можно выделить целый перечень рекомендаций, что не должен делать автолюбитель, ставший участником ДТП, в котором виноват пешеход. При соблюдении этих правил, ему удастся отстоять свою точку зрения в ходе судебного разбирательства:

1. Нельзя скрываться с места дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство играет большую роль вне зависимости от того, является водитель виновным или пострадавшим лицом в аварии.
2. Нельзя убирать или передвигать автомобиль с места аварии. Даже если к моменту приезда на место ДТП сотрудников дорожной инспекции авто будет перемещено всего на пару метров, это будет основанием для привлечения собственника к ответственности. Размер ответственности за такое нарушение – до 2 лет лишения права на управление транспортными средствами.
3. Если у водителя нет специального образования или навыков, он не должен оказывать пострадавшему доврачебную помощь. Достаточно успокоить пешехода, постараться остановить кровотечение. Перемещать потерпевшего нельзя, так как это может усугубить ситуацию и вызвать внутреннее кровотечение.

По приезду сотрудников ГИБДД на место аварии, ими будут проведены обязательные следственные действия, сбор доказательств и фактов аварии, а также вынесено решение о виновности в ДТП. Виновнику аварии будет предъявлено обвинение в дорожно-транспортном происшествии.

Пешеход виновен в ДТП: последствия

К сожалению, большая часть пешеходов не знает правила дорожного движения. Именно по этой причине у них сформировано мнение о том, что водитель должен пропускать людей на дороге в любом случае. Переходя дорогу в неположенном месте, многие люди забывают о своей безопасности, искренне считая, что у автомобилиста будет возможность резко снизить скорость и остановить авто или иным способом уйти от столкновения. К сожалению, технические характеристики авто не позволяют водителю полностью остановить авто за пару секунд, поэтому большая часть таких выходов на дорогу заканчивается неблагоприятными последствиями.

Пешеход – это такой же участник дорожного движения, поэтому на него также распространяются требования ПДД. Кодексом об административных правонарушениях предусмотрен следующий перечень видов ответственности, к которым может быть привлечен пешеход – виновник ДТП.

1. За причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести, виновник должен выплатить штраф в размере от 1 до полутора тысяч рублей.
2. За причинение тяжкого вреда здоровью виновник может понести уголовное наказание и лишение свободы на срок до 2 лет.
3. Если в результате столкновения пострадавший умер, виновное лицо привлекается к ответственности в рамках уголовного законодательства, а также лишается свободы на срок до 4 лет.
4. Если в результате дорожно-транспортного происшествия умерло 2 пострадавших, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности и лишается свободы на срок до 7 лет.

Как виновность пешехода закреплена в законодательстве

Помимо того, что пешеход, по своей собственной неосторожности, может погибнуть под колесами транспортного средства, он также может быть привлечен к материальной ответственности. Однако на практике привлечение к финансовому наказанию встречается достаточно редко из-за сложности его реализации на практике.

В соответствии с требованиями российского законодательства, обязанность по возмещению причиненного ущерба пострадавшему возложена на виновника дорожно-транспортного происшествия. То есть, если столкновение произошло по умыслу пешехода, то компенсировать причиненные повреждения должен именно он.

В случае с пешеходами данный вид ответственности закреплен в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами данного законодательного акта, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на виновного в аварии, вне зависимости от того, кто это.

Дорогие читатели! В статье мы говорим о типовых способах разрешения юридических вопросов, однако ваш случай может быть индивидуальным. Мы поможем вам решить конкретно Вашу проблему — просто обратитесь к нашему юристу:

+7 (812) 407-34-78 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Такой же позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации. В соответствии с определением данного суда, вынесенном в 2012 году, пешеходы, которые стали виновниками дорожно-транспортных происшествий, не могут быть освобождены от ответственности за причиненный пострадавшему материальный ущерб.

Соответственно, можно сделать вывод, что в ДТП, произошедших по вине пешехода, действует обоюдная ответственности:

1. Водитель транспортного средства должен возместить вред, причиненный жизни и здоровью пострадавшего в результате столкновения пешехода.
2. Пешеход должен компенсировать материальный ущерб, который был причинен водителю транспортного средства в результате ДТП.

Порядок действий водителя в случае ДТП по вине пешехода

Результат определения виновного в ДТП лица во многом зависит от действий участников аварии. Так как автомобилист управлял источником повышенной опасности, именно ему необходимо доказывать свою невиновность и следить за соблюдением порядка действий после ДТП.

Действия водителя до приезда ГИБДД

Прежде всего стоит запомнить, что даже если пешеход, которого сбил автомобиль, уверяет автомобилиста в том, что с ним все нормально, и он не нуждается в помощи, лучше настаивать на своем и вызвать на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД.

В судебной практике есть много случаев, когда пешеход, вернувшись домой, составляет грамотное заявление о наезде на него. Причем в этом документе будут содержаться все сведения об автомобиле и данные автомобилиста.

В этом случае водителю транспортного средства не избежать ответственности, так как именно он будет считаться виновником ДТП. Кроме того, судом будет учитываться и отягчающее обстоятельство аварии – виновное лицо скрылось с места ДТП, что влечет за собой лишение водительских прав.

Чтобы избежать таких неприятных последствий, если пешеход настаивает на том, чтобы не вызывать ГИБДД (незначительные повреждения, а ждать приезда сотрудников дорожной инспекции нет времени), автомобилист должен взять расписку, в которой пострадавший пишет, что у него нет никаких претензий. Данный документ выступает в качестве соглашения об обоюдном примирении сторон.

Однако стоит помнить о том, что в суде такая расписка не будет иметь никакой юридической силы. Поэтому лучше всего сразу же вызвать на место аварии сотрудников дорожной инспекции, чтобы зафиксировать факт ДТП с участием пешехода.

До приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД, водитель должен переписать данные очевидцев произошедшего. Помимо ФИО и контактных данных, желательно взять их письменные доказательства, подтвержденные личной подписью. В дальнейшем эти документы могут быть приобщены к материалам дела и использованы в качестве доказательства невиновности автолюбителя в суде.

В случае если есть следы торможения, знак аварийной остановки необходимо установить именно в начале тормозного пути. Это позволит сотрудникам дорожной инспекции определить расстояние, с которой водитель начал останавливать авто. Данный факт является свидетельством того, что автомобилист пытался предотвратить столкновение. Кроме того, по этим данным эксперт может рассчитать скорость, с которое двигалось транспортное средство.

Чтобы у специалистов была возможность провести автотехническую экспертизу, нельзя трогать осколки стекла, пластика и прочие части автомобиля.

До приезда на место ДТП по вине пешехода сотрудников ГИБДД, водитель должен зафиксировать положение транспортного средства и пострадавшего относительно крупных стационарных объектов.

Действия после приезда ГИБДД

По приезду на место ДТП сотрудников дорожной инспекции, автомобилист должен соблюдать определенный порядок действий.

1. Во время составления протокола об аварии, водитель должен постоянно находиться рядом с сотрудниками ГИБДД, следить за фиксируемыми ими цифрами, сведениями, заносимыми в протокол об аварии. Стоит помнить о том, что схема и протокол должны быть подписаны автомобилистом только после полного изучения этих документов.
   Водитель имеет право вносить свои изменения в протокол, если, на его взгляд в документе имеются какие-либо неточности. Лучше всего привлечь адвоката еще на стадии составления протокола, чтобы он смог проверить правильность отраженной в документе информации.
2. Ни в коем случае нельзя грубить и пререкаться с сотрудниками полиции. Лучше всего разговаривать с ними адекватно и сдержанно. В случае если водитель по каким-либо причинам не согласен со сведениями, указанными в протоколе, он имеет право обжаловать полученный документ в течение 10 дней, подкрепив свою точку зрения доказательствами (записи с камер, показания свидетелей).
3. На схеме ДТП обязательно должны быть зафиксированы те условия и препятствия, которые могли стать причиной дорожно-транспортного происшествия. Чтобы доказать свою невиновность в ходе судебного разбирательства, автовладельцу необходимо добиться максимальной детализации обстоятельств аварии.
   В судебной практике есть много случаев, когда пешеходы умышленно создавали аварийные ситуации и подговаривали свидетелей, чтобы получить с водителя денежную компенсацию.
4. Заключительный этап – получение записей с видеорегистраторов свидетелей произошедшего, камер наблюдения. Однако здесь стоит поторопиться – записи с камер видеонаблюдения хранятся всего 3 дня, так что, если водитель не успеет получить их в течение этого срока, он лишиться доказательства своей невиновности.

К сожалению, ситуации, когда водителя авто необоснованно обвиняют в ДТП встречаются достаточно часто. Поэтому стоит заранее подготовиться и узнать, как правильно действовать, чтобы в дальнейшем была возможность доказать свою невиновность в суде.