Отказ от искового заявления апк последствия

Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)

Арбитражный процессуальный иск – это ходатайство, которое истец может подать суд по месту проживания с целью защиты собственных прав. Он может подать обращение в судебную инстанцию в форме иска, ходатайства, жалобы или представления, преследуя цель открыть судебное производство. В заявление фигурируют две основные части: предмет иска – требования истца к обвиняемой стороне, основание – фактические обстоятельства.

АПК Россия

Отказ от иска АПК принимается арбитражным судом исключительно в письменном порядке, бумага фиксирует такие параметры, как:

• время и точный адрес место предъявления;
• наименование суда;
• также предмет основания и личные сведения сторон разбирательства;
• цену подаваемого документа;
• расчет взыскиваемого имущества;
• информацию о назначенных мерах;
• перечень документации, которая прилагается к отказу.

Обжалование АПК предоставляет право пострадавшей стороне до факта принятия акта внести корректировки в основание и предмет искового документа. Также заполненный бланк АПК позволяет истцу до принятия решения по заявлению отказаться от него или, напротив, признать его в полной или частичной мере.

Российский апелляционный суд может отказать в удовлетворении потребности пострадавшего согласно статье 49, если:

• он злоупотребляет конституционным правом или скрывает факты по открытому делу;
• иск был подан не вовремя или ущемляет права третьих лиц.

За кем закреплено право обращения в арбитраж о прекращении действия жалобы

Арбитражно-процессуальный Кодекс позволяет подать заявление АПК РФ отказ от исковых требований лично заявителю или его уполномоченному юридическому представителю по доверенности, подписанной собственноручно представителем. Если доверенность, подтверждающая передачу полномочий на подпись заявления, отсутствует, за судьей остается право оставить документ без движения, об этом гласит статья 128.

Что такое АПК РФ отказ от иска

Отказаться от поданного ходатайства в полной или частичной мере значит отказаться от защиты собственных прав в судебном процессе. Отказываться от удовлетворения исковых потребностей пострадавшим означает, что ему предстоит встретиться с рядом последствий, поэтому отказывать ему в поданном заявлении необходимо лишь в том случае, если в этом есть необходимость, иначе заявитель будет лишен возможности защитить нарушенное право, опираясь на полномочия судебной коллегии.

Рассматриваемый бланк подается заявителем в арбитраж, если был утерян интерес к обнаружению решения проблемы в судебном порядке.

Важно! Заявитель должен при его подаче в суд направить копии апелляции и сопутствующих документов всем участникам судебного производства в виде заказного письма с обязательным уведомлением о получении пакета бумаг по действующему судопроизводству.

Форма заполнения ходатайства на прекращение действия производства

Заполненный пример ходатайства

Подавая апелляцию о прекращении исковых требований, представитель должен заполнить документ согласно общим правилам общей юрисдикции, а именно:

• указать в шапке документа: наименование и точный адрес арбитражного суда, личные сведения двух сторон и номер судопроизводства;
• в описательном разделе следует указать: наименование документа, объем отказа от первоначальных требований.

Внимание! Если пострадавший принял решение отказаться от первоначальных требований в частичной мере, то он должен подчеркнуть в какой именно части производится корректировка, ссылаясь на регламент правового документа статьи 49 АПК.

Также выбирая частичную правку требований, пострадавший обязан перечислить приложения, которые подаются с иском и предоставить доверенность, в том случае, если документация сдается доверенным лицом, а не заявителем лично:

• обстоятельства, подтверждающие потребность составления иска;
• итоговая сумма заявления, в том случае, если он может быть оценен;
• расчет взыскиваемого имущества с ответчика;
• информация о корректном соблюдении заявителем досудебного разбирательства;
• заключение о назначенных мерах по удовлетворению исковых требований до предоставления документа;
• дата и резолюция.

Рассматриваемый документ может подаваться в нескольких вариантах:

• собственноручно заполненным письменным обращением;
• бланком, заполненным посредством автоматизированной платформы арбитражного суда.

Важно! Заполняя электронное ходатайство через официальный сайт, пользователь системы обязан подписать заявление усиленной квалифицированной онлайн резолюцией.

Последствия

Отказ в удовлетворении исковых требований АПК может привести к правовым последствиям, например:

• запрет на повторное обращение в судебную инстанцию или повторную подачу апелляции;
• отсутствие шанса подать ходатайство с теми же требованиями;
• судебные расходы оплачивать будет пострадавшая сторона.

Обвиняемая сторона производит только возврат госпошлины в карман заявителя, в случае, если тот отказался от удовлетворения потребностей в судебном порядке.

Прекращение действия жалобы ограничивает пострадавшего в правовых полномочиях, поэтому осуществлять отказ от ходатайства стоит, трезво взвесив все за и против.

Основания для прекращения по поданному иску

Какие существуют весомые причины, чтобы решится на отказ от жалобы? Итак, во-первых, одна из таких причин – пострадавшая сторона предоставила судье бланк без обоснований. Такой документ будет отклонен судьей в рассмотрении дела по удовлетворению заявленных потребностей. Если в ходе дела была обнаружена необоснованность поданной жалобы, представитель должен немедленно отказаться от собственного заявления, только так судья вынесет заключение о прекращении дела по причине отказа заявителя от жалобы согласно статье 150 АПК.

Важно! Отказываясь от собственного ходатайства, судебная инстанция обязует истца возместить потраченную сумму на судопроизводство в полном объеме и на законном основании, опираясь на ст. 111.

Вторая причина – обвиняемая сторона в добровольном порядке выполнила заявленные требования истцом. Погашая должностные обязательства истцу, обвиняемая сторона после последнего визита в суд не возвращает внесенную госпошлину.

В-третьих, отказ необходимо осуществить, если заявитель не желает, чтобы при судебном процессе всплыли факты, которые неуместны в деле.

Дополнительная информация! Прекратить действие заявления по удовлетворению заявленных потребностей истцом можно в арбитражном суде на стадии первой инстанции или путем обжалования до того момента окончания рассмотрения судопроизводства. Для отказа пострадавшая сторона обязана подать соответствующий иск.

Если заявитель не может прийти на судебное слушание, то отказаться от заявления он может через официальный сервер арбитражного суда за день до назначенной даты слушания.

В заключении стоит отметить, что прекратить действие иска АПК можно отдав лично иск или через доверенное лицо с целью защиты собственных прав. Центральными понятиями в заявлении являются предмет и основания рассматриваемого документа.

Для урегулирования конфликта между обвиняемой и пострадавшей стороной, истец вправе подать заявление в арбитражный суд.

Суд удовлетворит указанные требования истца лишь в том случае, если бланк о прекращении был подан вовремя без ущемления прав третьих лиц и если он не утаил факты по открытому делу.

Отказ от иска в арбитражном процессе

В некоторых случаях, уже когда спор между компаниями дошел до арбитражного суда, истец отказывается от иска. Причины этого могут быть самые разные, однако необходимо оформить все правильно, чтобы избежать неприятных последствий. В данной статье мы рассмотрим, какие бывают причины отказа от иска в арбитражном процессе , чем это грозит сторонам, принимающим участие в споре, а также как грамотно завершить процесс в подобной ситуации.

Причины отказа от иска в арбитражном процессе

Обычно в суд обращаются тогда, когда все «дипломатические» меры, такие как переговоры, претензии, независимые арбитражи и прочие, уже исчерпаны и не принесли желаемого результата. И раз уже обратились, то идут до конца – пока не будет вынесен тот или иной вердикт. Однако иногда случается так, что иск уже направлен в суд и, возможно, началось его рассмотрение, а истец принимает решение отозвать заявление и прекратить спор. Почему так бывает? Вот некоторые из причин:

• сторонам удалось найти совместное решение вне суда – то, что исковое заявление подано в суд, не запрещает оппонентам продолжать поиски возможного выхода из ситуации. Более того, сам факт подачи иска часто выступает своеобразным катализатором, вынуждающим ответчика соглашаться на условия истца – в противном случае, решение судьи может быть более неприятным или вообще неприемлемым. Этот вариант нужно отличать от мирового соглашения, которое после согласования сторонами обязательно должно быть подтверждено судьей, который ведет дело, и отзывать иск в подобных ситуациях не нужно;
• истец отозвал иск для переоформления — если с момента подачи заявления в деле появились новые факты, дополнительные претензии, неизвестные ранее обстоятельства, то резонно будет не дозаявлять их в рамках текущего слушания (суд может отказать), а подать вместе с новым иском. Но в этом случае придется отказаться от изначального;
• процесс признан бесперспективным – иногда уже после того как заявление в суд подано, руководство компании принимает решение о том, что шансов выиграть дело мало, а значит, не стоит тратить время на участие в процессе. Как вариант, на это может повлиять слишком большой срок рассмотрения, недостаток доказательств, сложности с исполнением решения суда (когда у ответчика нет активов) или вообще необоснованными требованиями к ответчику.

Как видно, причин для прекращения рассмотрения спора может быть достаточно, но одного желания мало, нужно правильно все оформить:

• подготовить заявление об отказе от иска согласно установленной форме, где указать, какое именно исковое заявление отзывается, а также причины такого решения (например, требования, изложенные в иске, полностью удовлетворены);
• направить его в суд, рассматривающий дело – можно воспользоваться почтой и отправить заказным письмом, передать курьером, лично или через интернет;
• дождаться, пока суд примет решение о прекращении административного производства, о чем должны быть уведомлены все стороны процесса.

После постановления суда о прекращении рассмотрения искового заявления процедура считается завершенной.

Последствия отказа от иска в арбитражном процессе

Если вы намереваетесь воспользоваться отказом от искового заявления, нужно знать, к каким последствиям это приведет:

• еще раз обратиться к тому же ответчику по тому же поводу не выйдет – законодательство запрещает повторные иски по аналогичному поводу, если первый из них был отозван по инициативе истца. Однако если обстоятельства или требования изменились, данное ограничение действовать не будет, и можно подавать повторный иск;
• судебная пошлина не возвращается – даже если дело прекращается досрочно, судебный сбор, который истец уплатил при подаче иска, не может быть возвращен;
• административное производство полностью прекращается – отказ от иска влечет за собой полное прекращение всего производства, на какой бы стадии оно не находилось. Если были назначены экспертизы, они будут отменены, также отменяются изучения документов, опрос свидетелей и т. д.

Кроме того, нужно иметь в виду, что суд не всегда соглашается на то, чтобы удовлетворить желание истца прекратить спор. Например, будет отказано в таких случаях:

• если, по мнению суда, заявление об отказе от иска вызвано тем, что истец боится, что вскроются неприятные для него последствия, например, махинации, подделка документов и т.д., и отказ – это попытка скрыть подобные факты;
• в случае, если в процессе есть третья сторона, которая не согласна с досрочным прекращением процесса – даже если истец и ответчик договорились о прекращении рассмотрения дела, представители третьей стороны могут потребовать продолжать слушания, и суд должен принять их сторону;
• если процесс ушел дальше определенной стадии – отказ от исковых требований возможен только на этапе первичного рассмотрения (пока не вынесен вердикт), а также во время апелляции. Если процесс перешел в стадию кассации, отказаться от требований будет невозможно.

Как видите, в процедуре есть немало подводных камней, которые нужно учитывать, прежде чем подавать в арбитражный суд отказ от иска – в результате ситуацию можно только усугубить. Однако если заручиться поддержкой арбитражного адвоката и доверить заниматься этим вопросом ему, негативные последствия будут минимизированы. Это означает, что при необходимости вы можете быстро и эффективно прекратить рассмотрение иска в арбитражном суде без негативных последствий для себя и своей компании.

если по каким-либо причинам компания подала иск в арбитражный суд, а потом изменила решение и не хочет ожидать вынесения вердикта, можно отказаться от искового заявления, и процесс будет остановлен. Однако нужно помнить, что в некоторых случаях суд имеет право отказать в этом требовании, и дело будет продолжать рассматриваться, несмотря на позицию истца. Также нужно учитывать последствия отказа от иска, например, повторно по тому же поводу вы обратиться уже не сможете. Если есть сомнения относительно того, как все правильно сделать, проконсультируйтесь с адвокатом по вопросам арбитражных споров .

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Довод инспекции о том, что в рамках ранее рассмотренных дел (N А13-13621/2013, А13-2858/2015 Арбитражного суда Вологодской области) ее требования по существу не рассматривались, не изменяет последствий прекращения производства по делу, предусмотренных в связи с отказом от иска частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и примененных окружным судом.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность распоряжаться своими процессуальными правами.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150, 151, 223 АПК РФ, статьями 150, 154, 158, 159 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют, мировое соглашение заключено большинством голосов (80,94%), его форма и содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, мировое соглашение содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, не создает преимуществ кредиторам, голосовавшим за его заключение.

ФТС России ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении настоящего спора, поскольку требование о взыскании с таможни убытков было заявлено обществом в рамках дела N А56-50252/2013. Производство по делу в указанной части было прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Таким образом, ФТС России полагает, что рассмотрение настоящего дела нарушает положения пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен запрет на повторное рассмотрение спора между теми же лица, по тому же предмету и основанию.

Доводы жалобы о наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А73-3774/2014, имеющего, по мнению общества, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и, следовательно, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу N А46-28826/2012 Арбитражного суда Омской области.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 140, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», оценив содержание представленного на утверждении проекта мирового соглашения, пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства.

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

32. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду и если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (пункты 1 и 3 части 1 статьи 129); арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150); в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151); в рамках же производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу по ранее рассмотренному делу решение суда, проверявшего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 7 статьи 194); отказ заинтересованного лица, обратившегося с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (часть 8 статьи 194).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу предусматривает норму, обязывающую суд разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151). Соответствующая норма в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Основываясь на положениях статей 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что по общему правилу в силу названных норм при прекращении производства по делу не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Довод инспекции о том, что в рамках ранее рассмотренных дел (N А13-13621/2013, А13-2858/2015 Арбитражного суда Вологодской области) ее требования по существу не рассматривались, не изменяет последствий прекращения производства по делу, предусмотренных в связи с отказом от иска частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и примененных окружным судом.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность распоряжаться своими процессуальными правами.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150, 151, 223 АПК РФ, статьями 150, 154, 158, 159 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют, мировое соглашение заключено большинством голосов (80,94%), его форма и содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, мировое соглашение содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, не создает преимуществ кредиторам, голосовавшим за его заключение.

ФТС России ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении настоящего спора, поскольку требование о взыскании с таможни убытков было заявлено обществом в рамках дела N А56-50252/2013. Производство по делу в указанной части было прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Таким образом, ФТС России полагает, что рассмотрение настоящего дела нарушает положения пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен запрет на повторное рассмотрение спора между теми же лица, по тому же предмету и основанию.

Доводы жалобы о наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А73-3774/2014, имеющего, по мнению общества, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и, следовательно, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу N А46-28826/2012 Арбитражного суда Омской области.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 140, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», оценив содержание представленного на утверждении проекта мирового соглашения, пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства.

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

32. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду и если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (пункты 1 и 3 части 1 статьи 129); арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150); в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151); в рамках же производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу по ранее рассмотренному делу решение суда, проверявшего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 7 статьи 194); отказ заинтересованного лица, обратившегося с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (часть 8 статьи 194).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу предусматривает норму, обязывающую суд разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151). Соответствующая норма в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Основываясь на положениях статей 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что по общему правилу в силу названных норм при прекращении производства по делу не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как происходит отзыв иска из арбитражного суда? Возврат госпошлины

Отзыв искового заявления из арбитражного суда является правом истца, зафиксированным в АПК РФ. Чтобы отказаться от иска, нужно подать заявление в арбитраж, дождаться его рассмотрения и утверждения судом. При отказе от требований истец может рассчитывать на возврат госпошлины.

Как происходит отзыв иска из арбитражного суда

Причины отказа от иска могут быть разными. Истец может реально оценить перспективы процесса, сэкономить госпошлину на случай отказного решения. Также стороны могут решить спор во внесудебном порядке, после чего разбирательство потеряет юридический смысл. АПК РФ не предусматривает обязанность указывать причины отзыва, хотя отказ будет утверждаться судом.

Вот как происходит отзыв иска из арбитражного суда по нормам АПК РФ:

1. правом на отзыв обладает сам истец, либо его представитель в процессе (полномочия на отзыв должны быть прямо обозначены в доверенности);
2. волеизъявление на отзыв иска нужно зафиксировать в письменном заявлении;
3. заявление можно заблаговременно подать по почте или через канцелярию суда, передать через представителя, либо представить судье во время заседания;
4. отказ повлечет последствия по АПК РФ, только если его примет суд (в частности, будет проверяться свобода волеизъявления истца).

Рассматривая заявление об отказе от иска, суд обязан разъяснить последствия такого решения. Отказ влечет невозможность впоследствии обратиться с аналогичными требованиями в суд, т.е. истец утратит возможность судебной защиты. Если заявление удовлетворяется, суд выносит определение о прекращении дела. Все дальнейшие судебные процедуры также прекращаются, а меры обеспечения аннулируются.

Как составить заявление на отказ

В АПК РФ не указаны точные требования к форме и содержанию заявления на отказ.

В перечень обязательных пунктов, которые нужно указать в документе, входит:

• наименование суда, рассматривающего дело;
• сведения обо всех участниках процесса;
• реквизиты арбитражного дела, регистрационный номер;
• волеизъявление об отказе от исковых требований (можно указать причины, но не обязательно);
• просьба о принятии отказа и прекращении дела;
• дата и подпись заявителя, либо его представителя по доверенности.

Допускается полный или частичный отказ от иска. Например, можно отказаться от требований по основной сумме задолженности, если ответчик уже выплатил ее, однако настаивать на взыскании штрафных санкций. В этом случае дело будет прекращено частично, тогда как в остальной части разбирательство продолжится по общим правилам.

Так как арбитражный процесс проходит по принципам состязательности, другие участники дела могут высказывать свое мнение по заявлению. На практике, если истец подтвердит добровольность своего решения, мнение ответчика или третьих лиц не будут иметь значения.

Если заявление подает представитель, он должен подтвердить наличие такого полномочия. При оформлении нотариальной доверенности, либо документа от организации или ИП, сразу указывается весь объем полномочий.

Если в доверенности не будет указано право на отзыв, заявление представителя будет отклонено. Если представитель участвовал в деле по устному заявлению истца, он не вправе заявлять об отказе от искового заявления.

Подать заявление об отказе от иска можно на любой стадии процесса, пока суд не вынес окончательного решения. Если решение уже провозглашено, отказ не допускается. После удовлетворения заявления, суд обязан вынести определение о прекращении дела, разъяснить его сторонам, направить по почте или выдать через канцелярию. Как и на иные процессуальные акты, на определение о прекращении дела можно подать жалобу.

Если впоследствии истец захочет вновь подать заявление с аналогичным предметом спора и требованиями, в рассмотрении дела будет отказано. Даже если суд не выявит такой факт сразу при получении документов, требование о прекращении дела сможет заявить ответчик, иной участник процесса.

Возврат госпошлины при отзыве искового заявления

Если дело дойдет до вынесения решения, госпошлина будет взыскана с ответчика (при удовлетворении иска), либо истец ее потеряет (при отказе в иске). Одним из преимуществ добровольного отказа от искового заявления является возможность вернуть госпошлину. Такое право указано в ст. 151 АПК РФ, а возврат осуществляется по следующим правилам:

1. решение вопроса о возврате госпошлины входит в компетенцию суда при вынесении определения о прекращении дела;
2. если суд не указал в определении на возврат пошлины, истец может подать отдельное заявление;
3. чтобы вернуть деньги из бюджета, на основании определения выдается справка.

В справке суда будет указано, что рассмотрение дела по существу не проводилось, либо было прекращено ввиду отказа от иска. Также суд укажет ссылку на номер дела, на реквизиты определения.

Так как при подаче иска госпошлина зачисляется в бюджет, вернуть деньги можно через ИФНС или Управление Казначейства. Для этого нужно подать заявление в ИФНС, направить его по почте, либо через Личный кабинет на сайте ФНС. В заявлении нужно указать причину возврата (отказ от иска и прекращение дела), приложить справку на возврат, реквизиты счета.

Деньги за уплаченную госпошлину будут возвращены только на счет, даже если истец платил ее по квитанции или через электронный кошелек. Срок возврата составляет не более 30 дней. Допускается вариант с зачислением суммы госпошлины на иные КБК (например, в счет уплаты будущих налогов). Такое решение нужно указать в заявлении, заполнить целевое назначение для перечисления средств.

Закон допускает использовать справку о возврате госпошлины для предъявления других исков. Это возможно, если в первоначальном платежном документе не были указаны реквизиты конкретного искового заявления. На практике, такой вариант используют организации, у которых в работе множество однотипных исков.