Можно ли требовать сро по 44 фз

Можно ли требовать сро по 44 фз

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Заказчику необходимо в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» провести аукцион на право заключения договора подряда на выполнение проектных работ и инженерных изысканий. Для выполнения указанных работ необходимо членство в саморегулируемой организации (СРО). Необходимо ли предъявлять требование о членстве в СРО как в области инженерных изысканий, так и в области архитектурно-строительного проектирования?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Объединение в рамках одного лота работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации само по себе не противоречит законодательству. Однако если соответствующие работы технологически и функционально не взаимосвязаны, такое объединение может быть квалифицировано как ограничивающее конкуренцию. При наличии подобных оснований заказчику целесообразно осуществить закупку данных видов работ по отдельности.
Если контрактом допускается возможность привлечения субподрядчиков для выполнения работ по инженерным изысканиям, установление требования о членстве в СРО в области инженерных изысканий может быть признано неправомерным.

Обоснование позиции:
1. Прежде всего отметим, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) не предусмотрен порядок разработки документации о закупке. Указанным законом лишь установлены требования к содержанию такой документации*(1).
Документация о закупке, в том числе об электронном аукционе, разрабатывается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей и с учетом требований к содержанию документации о закупке, установленных положениями Закона N 44-ФЗ.
Закон N 44-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений относительно формирования лотов и предмета контракта, подлежащего заключению по итогам проведения закупки, регламентируя лишь правила описания объекта закупки (ст. 33 Закона N 44-ФЗ). Заказчик обладает свободой в определении предмета закупки и в формировании лотов с учетом его потребностей. Однако при этом заказчик обязан учитывать основанные на положениях ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничения, касающиеся возможности объединения в предмете одного контракта (в одном лоте) товаров, работ, услуг (смотрите, например, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N 16АП-859/15). Эти ограничения связаны с запретом на включение в состав одного лота товаров (работ, услуг), технологически и функционально не связанных с товарами (работами, услугами), поставки (выполнение, оказание) которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (смотрите также письмо Минэкономразвития РФ от 27.01.2017 N Д28и-308, письмо Минэкономразвития РФ от 10.01.2017 N Д28и-99, письмо Минэкономразвития РФ от 20.03.2017 N Д28и-1436).
Понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции, являющейся предметом торгов, законодательством не раскрывается. Представляется, что этот вопрос и не может быть урегулирован нормами права, поскольку является в значительной степени техническим и оценочным. Разумеется, могут быть сформулированы какие-то общие критерии, позволяющие установить отсутствие (наличие) функциональной и технологической взаимосвязи между различными товарами (работами, услугами), однако в большинстве случаев этот вопрос должен разрешаться с учетом конкретных обстоятельств.
По нашему мнению, единственным относительно объективным критерием технологического и функционального единства может выступать обоснование того, что поставка одних товаров (выполнение работ, оказание услуг) невозможна, затруднительна или, по крайней мере, экономически нецелесообразна без одновременной или последовательной поставки других товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Единообразная правоприменительная практика по вопросу правомерности объединения в составе одного лота (предмета контракта) работ по подготовке проектной документации и работ по выполнению инженерных изысканий на сегодняшний день не сформирована.
По мнению Минэкономразвития России, изложенному в письме от 19.09.2016 N Д28и-2590, объединение указанных работ может повлечь ограничение конкуренции и количества участников закупки (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 20.06.2016 N Д28и-1544). Аналогичный подход можно обнаружить в правоприменительной практике территориальных органов ФАС (смотрите, например, решение УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.06.2016 N 04-01/191-2016, решение УФАС по Сахалинской области от 21.12.2015 N 609/15).
Вместе с тем весьма распространен подход, признающий такое объединение не противоречащим законодательству (смотрите, например, решение УФАС по Вологодской области N 04-11/330-17 (опубликовано 14.12.2017), решение ФАС от 23.05.2016 N К-804/16, решение ФАС от 27.04.2018 N ПГОЗ-083/18, решение УФАС по Пермскому краю от 29.11.2016, решение УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.07.2016 N 04-01/215-2016, решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 26.04.2018 N 06-349/18, решение УФАС по Свердловской области от 17.04.2018 N 531-З, решение УФАС по Камчатскому краю от 30.03.2018 N 21-06/88-18Ж, решение УФАС по Калужской области от 17.05.2018 N 102-03з/2018).
В пользу последней точки зрения могут свидетельствовать положения ч. 5.2. ст. 48 ГрК РФ, согласно которой договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, также организует и координирует работы по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий.
Однако само по себе наличие приведенной практики подтверждает существование рисков признания действий заказчика, объединившего указанные работы в предмете одного контракта, неправомерными. Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 303-КГ14-3348, необходимость объединения разработки проектной документации с выполнением инженерных изысканий должна быть доказана заказчиком работ (услуг)*(2).
Поэтому мы полагаем, что в отсутствие оснований, которые бы однозначно свидетельствовали о технологической и функциональной взаимосвязи упомянутых в вопросе работ, заказчику целесообразно осуществлять соответствующие закупки не в рамках единого лота.
2. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31 Закона N 44-ФЗ с учетом положений ч. 2 ст. 47 ГрК РФ, ч. 4 ст. 48 ГрК РФ, при закупке конкурентным способом работ по выполнению инженерных изысканий или подготовке проектной документации заказчик по общему правилу обязан установить требование о необходимости членства участника закупки в СРО, осуществляющих соответствующие виды деятельности*(3).
Согласно позиции Минстроя России, изложенной в письме от 30.01.2018 N 2890-ХМ/08 и письме от 15.01.2018 N 834-ТБ/02, если предметом договора подряда, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, является выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо должно быть одновременно членом двух СРО — в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.
Аналогичный подход представлен в правоприменительной практике контролирующих органов (смотрите, например, решение УФАС по Республике Бурятия от 21.05.2018 N 04-50/258-2018, решение УФАС по Калининградской области от 28.04.2016 N КС-100/2016, решение УФАС по Иркутской области от 15.05.2018 N 573/18, решение УФАС по Ставропольскому краю от 22.05.2018 N 781, решение УФАС по Камчатскому краю от 30.05.2018 N 21-06/88-18Ж)
Однако имеется и противоположная практика. Так, учитывая положения ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ, позволяющие проектировщику выполнять лишь функции по организации инженерных изысканий, в совокупности с условиями контрактов, контролирующие органы приходят к выводу, что представление выписки из реестра членов СРО по каждому из данных видов работ является необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. Если же условиями контракта предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков, предъявление требования о членстве участника в двух СРО (в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования) неправомерно, так как в таком случае генеральный проектировщик, не являющийся членом СРО в области инженерных изысканий, может привлечь к выполнению таких работ иных лиц, являющихся членами СРО в области инженерных изысканий (смотрите, например, решение УФАС по Республике Карелия от 10.05.2018 N 04-18/91-2018, решение УФАС по Республике Карелия от 01.06.2018 N 04-18/125-2018, решение УФАС по Новгородской области от 02.03.2017 N 1176/03, решение УФАС по Кемеровской области от 28.12.2016 N 800/3-2016, решение УФАС по Мурманской области от 21.05.2018 N 06-10/18-117, решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре от 12.03.2018 03/ПА, решение УФАС по Владимирской области от 06.10.2017 N Г 1002-04/2017). Аналогичная по сути позиция изложена в постановлении АС Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-1112/16 по делу N А48-4464/2015 (смотрите также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N 13АП-7622/18).
Таким образом, если условиями контракта предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков для выполнения работ по инженерным изысканиям, установление требования о членстве участника закупки в СРО в области инженерных изысканий может быть признано неправомерным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Подробнее об этом смотрите: Энциклопедия решений. Документация об электронном аукционе по Закону N 44-ФЗ.
*(2) Несмотря на то что позиция суда, изложенная в указанном определении, касается вопросов применения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», полагаем, она актуальна и рассматриваемом случае.
*(3) Подробнее об этом смотрите:
— Энциклопедия решений. Требование к участнику закупки по Закону N 44-ФЗ о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством;
— Вопрос: С 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании свидетельства о допуске, выданного СРО. Лицо будет иметь право осуществлять работы по выполнению инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, или региональным оператором, если оно является членом СРО. Каким образом заказчики должны устанавливать требования к участникам контракта? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2017 г.).

Законно ли требование заказчика о наличии СРО (аукцион по фз-44)

Заказчик требует предоставить во второй части заявки согласно аукциона (по N 44-ФЗ) выписку из реестра членов саморегулируемой организации (СРО). И обосновывает это «С 01.07.2017 вступили в силу изменения в ГрК РФ, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 47 ГрК РФ, ч. 4 ст. 48 ГрК РФ, ч. 2 ст. 52 ГрК РФ в редакции Закона N 372-ФЗ выполнение инженерных изысканий, работ по подготовке проектной документации, а также выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее — строительных работ) по договору с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО, осуществляющих соответствующие виды деятельности (далее — СРО в области строительства), если иное не установлено нормами Градостроительного кодекса РФ. Исключения установлены в отношении нижеперечисленных категорий работ для следующих лиц: — для любых подрядчиков по договорам, размер обязательств по которым не превышает 3 млн. рублей (ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ в редакции Закона N 372-ФЗ)»

Аукцион с НМЦК 5 млн. руб. Работы, которые необходимо выполнить — замена деревянных оконных блоков на ПВХ. Заказчику в запросе на разъяснения по требованию СРО писали: для осуществления работ по замене окон на пластиковые, допуски СРО не требуются. Замена окон не включена в перечень работ, выполняемые в рамках строительства, реконструкции или капитального ремонта здания, сооружения (Письмо Министерства регионального развития РФ от 14 января 2012 г. № 916-08/ДШ-ОГ.) В ответ он все равно пишет «С 01.07.2017 вступили в силу изменения в ГрК РФ. и не будет требовать СРО , если по результатам аукциона договор будет 3 млн. и менее»

Законно ли требование заказчика? Если не законно, как обосновать?

Ответы юристов ( 3 )

• 10,0 рейтинг
• 7470 отзывов эксперт

Лола, добрый день! Ранее действующей редакции ч. 2 ст. 52 ГрК РФ действительно была привязка к определенным видам работ которые оказывают влияние на безопасность. В действующей с 01.07.2017 года редакции ч. 2 ст. 52 ГрК такого ограничения нет и обязательность членства в СРО зависит от стороны договора

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также — договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Исключение если стоимость работ не превышает 3 млн. + если работы выполняются в отношении объектов указанных в пунктах 1 — 3 части 17 статьи 51 ГрК. С учетом вышеизложенного, приложенное письмо 2012 года в свете указанных изменений неактуально

Добрый день! Вы пишите «исключение Исключение если стоимость работ не превышает 3 млн. + если работы выполняются в отношении объектов указанных в пунктах 1 — 3 части 17 статьи 51 ГрК» Работы по замене окон можно отнести к п. 1-3 части 17 статьи 51 ГрК»? Замена окон это не реконструкция, не капитальное строительство.

Работы по замене окон можно отнести к п. 1-3 части 17 статьи 51 ГрК»? Замена окон это не реконструкция, не капитальное строительство.

нет, в указанных пунктах речь не о конкретных работах а о видах объектов при работах на которых не требуется членство в СРО не зависимость от цены договора (частные гаражи, объекты ИЖС, некапитальные строения). Если смотреть с точки зрения относятся ли данные работы к реконструкции или капитальному ремонту, то исходя из определения реконструкции, данного в п. 14 ст. 1 ГрК

изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций,

если оконные блоки относятся к элементам строительных конструкций то их замена относится к капитальному ремонту, и соответственно при цене контракта более 3 млн. требует членства в СРО

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 303-КГ16-13440 по делу N А04-10781/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пришли к выводу о правомерности возложения на администрацию, как наймодателя жилого помещения, обязанности по выполнению работ по замене оконных блоков, относящихся к капитальному ремонту, в связи с чем признали выданное уполномоченным органом предписание законным. При этом судебные инстанции указали на подтвержденность материалами дела, необходимости проведения капитального ремонта рассматриваемого жилого помещения.

Добавлю, что если речь идет о частичной замене оконных блоков, то такие работы можно отнести не к капитальному а к текущему ремонту, соответственно обжаловав в УФАС действия заказчика

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018 N 306-КГ18-1001 по делу N А65-17832/2016

Письмом (сообщением) фонда от 11.05.2016 N 03-01/05206 признаны необоснованными возражения учреждения на акт проверки, в том числе в части отнесения работ по частичной замене оконных и дверных блоков, мягкой кровли к капитальному ремонту, и, как следствие, отнесения расходов к нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования (пункты 1, 2 решения).

При этом суды исходили из того, что расходы учреждения, понесенные в связи с проведением текущего ремонта зданий (замена оконных и дверных блоков) за счет средств обязательного медицинского страхования, не могут быть квалифицированы как нецелевым образом израсходованные денежные средства в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 307-КГ17-4357 по делу N А42-9738/2015

Основанием для вынесения оспариваемого акта послужили выводы фонда о нецелевом использование медицинским учреждением средств ОМС в 2014-2015 годах, поскольку выполненные в помещении стационара медицинского учреждения работы по замене оконных блоков (59 оконных блоков из 1100), относятся к работам по капитальному ремонту, затраты на которые не включены в структуру тарифа и не подлежат оплате из средств ОМС.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, МДК 2.04-2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», утвержденного Госстроем России 01.01.2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 N 312, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что выполненные работы по своему характеру относятся к работам, проводимым при текущем ремонте, необходимость которых выявлена при плановом техническом осмотре.

Письмо ФАС РФ от 02.08.2019 № ДФ/67066/19 «О требовании членства в СРО по контракту на разработку проектной документации и выполнение инженерных изысканий»

В ходе рассмотрения обращения Заявителя ФАС России установлено, что Заявителем в Крымское УФАС России подана жалоба на положения конкурсной документации , а именно о неправомерном требовании Заказчика к участнику о наличии свидетельства саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Крымского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия) вынесено решение от 21.05.2019 по делу N 06/1325-19 (далее — Решение) о признании жалобы Заявителя необоснованной.

Из обращения Заявителя следует, что Комиссией при рассмотрении жалобы сделаны неправомерные выводы относительно доводов, изложенных в жалобе Заявителя.

Согласно положениям конкурсной документации:
1.1) Участник закупки должен быть действующим членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования;
1.2) Участник закупки должен быть действующим членом СРО в области инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Вместе с тем, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

ФАС России сообщает, что в случае, если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку, установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки. ФАС России обращает внимание, что к выполнению указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.

Вместе с тем, субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством Российской Федерации.

Требования к лицам, осуществляющим строительные работы установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее — ГрК РФ).

Согласно части 1 и 3 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять заключенные с использованием конкурентных способов заключения договоры подряда на выполнение инженерные изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, а также при соблюдении в совокупности следующих условий:
1. наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;
2. если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В соответствии с частью 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.

С учетом изложенного, по мнению ФАС России, предметом закупки могут являться работы по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, по результатам которых будет разработана проектная документация.

При этом, установление в документации о закупке требований к участникам закупки о наличии членства в СРО области архитектурно-строительного проектирования и членства в СРО в области инженерных изысканий может привести к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, по мнению ФАС России, в случае, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе выполнению инженерных изысканий, целесообразно устанавливать требования к участнику закупки о наличии членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

В связи с чем, ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в конкурсной документации требование к участнику о наличии свидетельства саморегулируемой организации в области инженерных изысканий в открытом конкурсе содержат признаки нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Изложенная позиция, в целях формирования единообразной практики применения положений Закона о контрактной системе направлена ФАС России в адрес Крымского УФАС России для ее учета при рассмотрении жалоб участников закупок.

Дополнительно, ФАС России разъясняет право, предусмотренное частью 14 статьи 105 Закона о контрактной системе, об обжаловании, в случае несогласия с принятым Крымским УФАС России решением в судебном порядке.

Когда заказчик не должен устанавливать требование о членстве подрядчика в СРО

Заказчик, руководствующийся Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, осуществляет закупку работ по текущему ремонту внутренней инженерной системы электроснабжения. Должен ли заказчик устанавливать требование о наличии у участников закупки членства в СРО и свидетельства о допуске к работам?

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть установлено требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В отношении работ, связанных с безопасностью объектов капитального строительства, такие требования устанавливаются Градостроительным кодексом РФ (далее также – ГрК РФ).

Обратим внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации”, внесенной в указанный Закон ст. 6 Закона № 372-ФЗ, с 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемыми организациями в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее также – СРО) свидетельства о допуске к определенному виду или видам соответствующих работ.

Соответственно, с 1 июля 2017 года заказчики не вправе устанавливать требование о наличии указанных свидетельств у участников закупки соответствующих работ.

С 1 июля 2017 года согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, по общему правилу должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО. Работы по договорам указанных видов, заключенным с иными лицами, могут выполняться лицами, не являющимися членами таких СРО.

Таким образом, при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства заказчик, относящийся к категориям лиц, указанных в ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, как правило, обязан устанавливать требование к участникам закупки о наличии у них членства в СРО.

Заметим, что из этого правила существует ряд исключений. В частности, членство в СРО не требуется для выполнения строительных работ любыми подрядчиками, если размер обязательств по одному договору не превышает 3 млн. рублей (ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ), а также для отдельных категорий подрядчиков, указанных в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ, при выполнении любых работ по договорам строительного подряда.

Однако в любом случае требование, вытекающее из ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, в части ремонтных работ распространяется только на работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек – п. 10 ст. 1 ГрК РФ). Необходимости членства в СРО для выполнения работ по текущему ремонту законом не установлено.

Отметим, что в период, когда действовало требование о наличии выданных СРО допусков к выполнению определенных видов работ, установленное в отношении тех же самых видов работ, для выполнения которых в настоящее время необходимо членство в СРО, правоприменительная практика однозначно стояла на позиции отсутствия необходимости наличия таких свидетельств о допуске для выполнения работ по текущему ремонту (смотрите также решение ФАС России от 14.12.2016 № К-1982/16, решение Воронежского УФАС России от 30.03.2017 № 192-з, постановление Восьмого ААС от 11.05.2017 № 08АП-3456/17).

Таким образом, текущий ремонт объекта капитального строительства, в том числе ремонт его внутренней инженерной системы электроснабжения, не требует наличия у подрядчика членства в саморегулируемой организации. Соответственно, при закупке таких работ заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупки, вытекающие из необходимости у них членства в СРО.

К сведению:
Пункт 14.2 ст. 1 ГрК РФ определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Текущий ремонт определяется как комплекс мероприятий, осуществляемый в плановом порядке в период расчетного срока службы здания (сооружения) в целях восстановления исправности или работоспособности, частичного восстановления его ресурса, установленной нормативными документами и технической документацией, обеспечивающих их нормальную эксплуатацию (п. 3.12 Свода правил СП255.1325800.2016 “Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения”, утвержденного приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр).

Ответ подготовил: Ерин Павел, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Серков Аркадий, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Требование выписки из реестра СРО по 44-ФЗ

Требование к представлению свидетельства о допуске потенциального поставщика к работам, выданное саморегулируемой организацией, часто можно встретить в закупочной документации на строительство, капитальный ремонт и реконструкцию объектов недвижимости. У участников нередко возникает вопрос о правомерности выдвигаемых требований. В этом материале мы разберёмся с тем, что такое допуск СРО и в каких случаях необходим государственному заказчику.

Что такое свидетельство СРО

Под аббревиатурой СРО понимается саморегулируемая организация. Она представляет собой организацию, которая объединяет субъекты предпринимательства по сфере деятельности. Такие компании создаются для выполнения надзорных функций. Такая программа была разработана в качестве здоровой альтернативы государственным механизмам лицензирования.

СРО самостоятельно разрабатывает и утверждает правила и стандарты, которым должны отвечать предприниматели, состоящие в сообществе. При этом все требования должны отвечать российскому законодательству. Деятельность СРО регулируется 315-ФЗ.

Каждая СРО создает компенсационный фонд, в который вносятся членские взносы. Благодаря этому организация при необходимости имеет возможность покрывать ущерб, который участники СРО нанесли третьим лицам.

Членство в саморегулируемой организации добровольное, но в некоторых случаях потенциальный поставщик обязан в ней состоять. Обязательное членство предусмотрено для компаний, осуществляющих деятельность в следующих областях:

1. Инженерные разработки
2. Архитектурное проектирование
3. Аудит
4. Ревизия сельскохозяйственных кооперативов
5. Деятельность операторов торговых площадок
6. Строительство
7. Оценочные работы
8. Кредитные организации
9. Энергетическое обследование

Остальные компании могут вступать в СРО по своему желанию. Все члены СРО получают соответствующее свидетельство.

Требование свидетельства СРО в заявке по 44-ФЗ

Прямого указания на необходимость предоставления свидетельства СРО в составе заявки на аукцион (или другую конкурсную процедуру) не содержится в 44-ФЗ. Поэтому вокруг этого вопроса возникло немало споров. Статьей 52 Гражданского кодекса предусмотрено, что для проведения работ капитального строительства, включенных в Перечень № 624, подрядчик обязан иметь соответствующих допуск генерального подряда. Но и на другие работы заказчик вправе потребовать от потенциального поставщика свидетельство СРО.

Окончательную точку в этом вопросе поставила Министерство экономики и развития. В 2015 году оно опубликовало официальное письмо за номером Д28и-893, в котором было указано, что требование заказчика о предоставлении свидетельства СРО является правомерным. Разработчики письма ссылаются на требования Гражданского кодекса, который говорит о необходимости допуска к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Полный перечень работ, к которым правомерно предъявление подобных требований, устанавливается федеральным исполнительным органом.

ФАС также придерживается точки зрения, что требования о предоставлении свидетельства СРО правомерны. Однако в практике были случае вынесения диаметрально противоположного решения. Получается, что если поставщик не предоставил свидетельства СРО, но при этом он отвечает всем требованиям, за ним сохраняется возможность обжаловать действия заказчика.

Особенности свидетельства СРО

Свидетельство СРО включает в себя условие о максимальной сумме контракта, который может быть заключен компанией. При этом у заказчика нередко возникает вопрос о допуске заявки участника именно по этому показатель.

Например, организована закупочная процедура с начальной ценой контракта 15 миллионов рублей. Участник предлагает заключить контракт на сумму 10 миллионов рублей. Эта же цифра фигурирует и в его свидетельстве СРО. Перед заказчиков встает вопрос: с какой суммой сравнивать цифру из свидетельств. Если брать в расчет НМЦК, то заявку придется отклонить, а если цену, предложенную участником, то одобрить.

Если проанализировать факты из судебной практики, то правомерным является сравнение с ценой, предложенной участником. При этом изменение этой суммы в процессе исполнения контракта невозможно, если при этом цена превысит отметку, установленную в допуске СРО.

Поставщикам, которые претендуют на выгодные контракты с области строительства и проектирования необходимо иметь свидетельство СРО. Этот документ позволит заказчику убедиться в компетенции участника.