Что происходит когда прокуратура передает дело в следственный комитет

Когда следователь передает дело в прокуратуру,

сколько по времени прокуратура его будет рассматривать прежде чем направить дело в суд?

Если уголовное дело поступает с обвинительным заключением, прокурор обязан рассмотреть его и принять решение в течение 10 суток (ч. 1 ст. 221 УПК РФ).

В случае, когда ввиду сложности или большого объема уголовного дела, в указанные сроки изучить материалы уголовного дела прокурору не представляется возможным, прокурор обращается с мотивированным ходатайством к вышестоящему прокурору о продлении данного срока. В этом случае вышестоящий прокурор вправе продлить срок, необходимый для рассмотрения дела и принятия по нему решения до 30 суток (ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ).

В случае если проводилось дознание, прокурор обязан рассмотреть уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, в течение 2 суток (ч. 1 ст.226 УПК РФ)

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений (статья 221 УПК РФ):

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Спасибо, что проконсультировали!

УПК РФ, Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

2. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

3. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

УПК РФ, Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

УПК РФ, Статья 222. Направление уголовного дела в суд

1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Как дела? Все дела мимо прокурора.

Фото: © РИА Новости/Пресс-служба Совета Федерации РФ

Сегодня генпрокурор России Юрий Чайка ходил в Совет Федерации отчитываться по итогам 2016 года. Обрисовав в общих чертах картину о законности и правопорядке в стране, он пожаловался сенаторам на своих смежников — суды и Следственный комитет. Чайка сетовал, что, мол, прокуроров в судах игнорируют, а вот следователей любят и принимают со всеми их недостатками. Чайка убеждал сенаторов, что следователи без прокурорского контроля совсем распоясались: за последние два года незаконно возбудили 6,7 тысяч уголовных дел, из-за чего 1,3 тысячи человек оказались в СИЗО. И ведь никто не понес за это ответственности, взывал к сенаторам генпрокурор.

Впрочем, Чайка знает как изменить ситуацию. Нужно опять вернуть прокурорам возможность возбуждать уголовные дела и брать под жесткий контроль следователей. Для начала Чайка хотел бы заставить следователей согласовывать у прокуроров аресты людей. Выслушав эмоциональную речь генпрокурора, спикер Совфеда Валентина Матвиенко поручила комитету по законодательству подумать о расширении прокурорских полномочий.

У внутриведомственной войны между Генпрокуратурой и Следственным комитетом в этом году юбилей — 10 лет. А ведь когда-то они были одним целым: одни прокуроры расследовали уголовные дела, а другие за ними присматривали или руководили. Эта модель выглядела немного странно, потому что ни о каком независимом следствии и контроле и речи быть не могло.

В 2007 году следствие в прокуратуре стало самостоятельным, а прокуроры потеряли возможность самим возбуждать, расследовать и закрывать уголовные дела, назначать экспертизы и заниматься другими хлопотами. Расхожая народная шутка «дела у прокурора, а у нас делишки» — стала неактуальной.

Еще через через четыре года Следственный комитет и вовсе отпочковался от Генпрокуратуры и стал полностью независимым. Как говорил тогда депутат Госдумы и генерал Владимир Васильев, прокуроров лишили дел, чтобы остановить коррупционный поток в их карманы. Мол, раз у прокурора такие широкие права, то значит и больше возможностей для взяток.

С 2011 года противостояние между ведомствами вышло на новый уровень: следователи стали откровенно забивать на прокуроров, перестали пускать их на следственные действия, перестали давать им материалы уголовных дел, перестали спрашивать разрешение еще на много чего.

Прокуроры теперь могут только утверждать обвинительное заключение после завершения расследования и отправлять дела в суд, а также отменять решение следователя, если он, например, незаконно возбудил или закрыл дело. Да и то, у прокурора на это есть только две недели. Если, например, кто-то на 15-й день пожалуется, что следователь незаконно закрыл дело, прокурор сделать уже ничего не сможет.

Когда прокурор получает дело и видит нарушения, он может лишь вернуть его обратно следователю. Тот делает пару исправлений и опять передает прокурору. Так дела годами кочуют между следствием и прокуратурой или подвисают — их и не закрывают, и не расследуют. Так смежники и живут.

Открытая война между Генпрокуратурой и СКР вспыхнула в в 2011 году, когда в прокуратуре Московской области задержали целый отряд высокопоставленных прокуроров, включая тогдашнего зампрокурора региона Александра Игнатенко. Их обвинили в коррупции и крышевании сети подпольных казино. Генпрокуратура откровенно противостояла следователям, отказываясь поддерживать их в судах и утверждать материалы. Весной 2011 года война зашла столь далеко, что в ситуацию пришлось вмешиваться тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. Он вызвал к себе на закрытое заседание главу СКР Александра Бастрыкина и генпрокурора Юрия Чайку. Говорят, что Медведев попросил их хотя бы не выносить свои внутриведомственные разборки на люди.

Помирить силовиков пытался и Совет Федерации. Комитет по правовым и судебным вопросам даже разработал законопроект об институте независимых прокуроров. Предполагалось, что эта прокурорская элита получит часть утраченных полномочий и сможет расследовать дела против высших должностных лиц государства. Коллегия независимых прокуроров должна была состоять из 17 членов: по пять кандидатур предложат президент, Госдума и Совет федерации и еще две кандидатуры сможет выдвинуть Уполномоченный по правам человека.

С тех пор прошло много лет. Некогда громкое «игорное дело» формально до сих пор расследуется в СКР, но в нем уже нет ни одного фигуранта.

Время от времени между СКР и Генпрокуратурой происходят локальные стычки, после чего вновь поднимаются разговоры о том, что следователи творят беспредел, и неплохо бы вернуть прокурорам часть утраченных функций.

Правда заключается и в том, что за 10 лет в органах прокуратуры почти не осталось людей, которые бы знали или помнили, как расследовать дела. Следователи всегда были чуть выше по уровню, поэтому именно из них всегда и пополнялись ряды прокуроров. Теперь прокурорская молодежь и сама не горит желанием заниматься чужим делом. Зачем им брать на себя лишний геморрой, тем более за ту же зарплату. Сейчас у прокуроров райская жизнь и никакой ответственности: получил от следователя дело, убедился в том, что оно внешне хорошо расписано и красиво оформлено, а уж как были добыты доказательства, законно ли возбуждено дело — это уже не их забота. От прокурора дело уходит в суд, пусть он и разбирается с качеством следствия и законностью.

Еще в 2014 году бывший первый зампрокурор Москвы и депутат Госдумы Юрий Синельщиков вносил на рассмотрение нижней палаты свой законопроект о возвращении прокурорам возможности возбуждать и расследовать уголовные дела. Предполагалось, что это повысит качество и независимость расследования, исключит ошибки и преследование невиновных. Если бы кому-то не понравилось, как прокурор расследует дело, он мог бы обратиться в суд. Однако, воз и ныне там: законопроект лежит в Госдуме без движения.

Приказ Генпрокуратуры РФ от 23.08.2007 N 131 «О порядке передачи в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях»

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 августа 2007 г. N 131

О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ В СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ

ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

И МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРОК СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

В целях обеспечения исполнения Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, заместителям Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее — Следственный комитет), руководителям главных управлений и управлений Следственного комитета, руководителям следственных органов Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, районам и городам, приравненных к ним военных и иных специализированных следственных органов осуществить в соответствии с настоящим Приказом передачу и прием уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях из прокуратур в следственные органы Следственного комитета.

2. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур образовать комиссии по передаче уголовных дел и материалов из соответствующих подразделений центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации и всех нижестоящих прокуратур.

3. Обеспечить включение в состав комиссий уполномоченных должностных лиц соответствующих прокуратур, а также следственных органов Следственного комитета по согласованию с их руководителями.

Передачу и прием уголовных дел и материалов, содержащих секретные сведения, осуществлять в соответствии с требованиями по обеспечению режима секретности, с участием членов комиссий, имеющих допуск к работе с секретными документами.

4. Передачу уголовных дел, материалов проверок, вещественных доказательств, изъятых денежных средств, материальных ценностей, иных предметов и объектов, в том числе переданных на хранение в другие организации, проводить на основании результатов инвентаризации, осуществленной в соответствии с п. 1.3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.08.2007 N 114 «Об организации исполнения в органах прокуратуры Российской Федерации Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

На основе данных, содержащихся в книгах регистрации сообщений о преступлениях, учета следственных дел, учета вещественных доказательств и иного имущества провести сверку передаваемых уголовных дел, материалов проверок, вещественных доказательств и иного имущества. При необходимости использовать в этих целях статистические сведения информационных центров органов внутренних дел, подразделений статистики и иных подразделений органов прокуратуры.

5. Установить, что передаче в следственные органы Следственного комитета 07.09.2007 по актам приема-передачи подлежат:

уголовные дела, находящиеся в производстве прокурорско-следственных работников, срок следствия по которым истекает после 06.09.2007, а также изъятые в ходе расследования преступлений по этим делам вещественные доказательства, денежные средства, ценности и иное имущество;

находящиеся в производстве материалы проверок сообщений о преступлениях, а также изъятые в ходе проведения этих проверок денежные средства, ценности и иные предметы и объекты.

6. Передачу в следственные органы Следственного комитета по актам приема-передачи приостановленных производством уголовных дел, а также вещественных доказательств по этим делам, изъятых денежных средств, ценностей и иного имущества обеспечить в период с 07.09.2007 по 01.10.2007, не допуская необоснованного промедления в этой работе.

7. Вопросы, связанные с передачей в следственные органы с составлением соответствующих актов приема-передачи прекращенных производством уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, решать по мере создания необходимых условий для их хранения в подразделениях Следственного комитета. При наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований незамедлительно направлять такие дела и материалы по запросам руководителей следственных органов.

Приостановленные производством уголовные дела, вещественные доказательства по ним, изъятые денежные средства, ценности и иное имущество, необходимость истребования которых возникла до 01.10.2007, передавать по отдельным актам, составленным по каждому делу, что в последующем отражать в итоговом акте приема-передачи.

8. Передачу в подразделения Следственного комитета уголовных дел, материалов проверок, вещественных доказательств, ценностей и иного имущества осуществлять на основании подписанных членами комиссии и утвержденных соответствующими прокурорами и руководителями следственных органов актов приема-передачи, составляемых в двух экземплярах (приложения 1 — 3). В подготовленных к передаче уголовных делах и материалах листы должны быть прошиты и пронумерованы, составлена опись каждого тома.

Передачу вещественных доказательств производить в строгом соответствии с требованиями Временной инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от 07.06.2006 N 29.

8.1. В актах приема-передачи уголовных дел отражать общее их количество с указанием по каждому делу регистрационного номера, даты и статьи УК РФ на момент возбуждения; краткую фабулу; фамилию и инициалы обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего; количество томов и листов в каждом томе; степень секретности. По приостановленным производством уголовным делам также указывать дату и основания принятого последнего процессуального решения.

8.2. При передаче вещественных доказательств, иных изъятых предметов и объектов, хранящихся при уголовных делах и материалах, а также в помещении для хранения вещественных доказательств, в актах отражать их перечень и местонахождение по каждому делу или материалу.

8.3. Хранящиеся отдельно от дел и материалов, помещенные в особые хранилища вещественные доказательства, денежные средства, ценности, предметы, запрещенные к обращению, указывать в акте и считать переданными в следственные органы с момента подписания акта с одновременным направлением по месту их хранения соответствующего уведомления.

По каждому факту направления вещественных доказательств, денежных средств, ценностей и иного имущества, изъятого по делу или материалу, на хранение или реализацию в другой орган в акте приема-передачи делать ссылку на соответствующий документ.

8.4. Прокурорам при обнаружении фактов утраты уголовных дел, материалов проверок, вещественных доказательств, изъятых денежных средств, ценностей и иного имущества незамедлительно организовывать в установленном порядке проведение служебных проверок с привлечением при наличии оснований виновных лиц к ответственности. Об указанных фактах ставить в известность руководителей следственных органов.

Руководителям следственных органов Следственного комитета принимать меры к восстановлению уголовных дел в соответствии со ст. 158.1 УПК РФ.

9. Иметь в виду, что осуществляемая на основании акта передача находящихся в производстве уголовных дел и принятие их к производству следственными органами предполагают:

вынесение прокурором 06.09.2007 по каждому делу постановления о направлении уголовного дела в следственный орган для осуществления дальнейшего расследования со ссылкой на Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»;

дачу руководителем следственного органа поручения о принятии уголовного дела к производству следователем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ;

последующее вынесение следователем постановления о принятии уголовного дела к производству в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

10. При передаче в следственные органы Следственного комитета уголовных дел, по которым имеются задержанные подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, прокурору в этот же день уведомлять об этом начальников изоляторов временного содержания, следственных изоляторов.

11. Прокурорам обеспечить в установленном порядке отражение результатов передачи в следственные органы уголовных дел, материалов, вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в соответствующих учетно-регистрационных документах.

12. Передать из соответствующих прокуратур в подразделения Следственного комитета копии книг учета регистрации сообщений о преступлениях, учета следственных дел, учета вещественных доказательств и иного имущества за 2006 — 2007 гг. Копии книг учета за иные периоды представлять по мотивированному запросу руководителей следственных органов. Надзорные производства передаче не подлежат.

Руководителям следственных органов Следственного комитета с 07.09.2007 ввести новые книги учета регистрации сообщений о преступлениях, учета следственных дел, учета вещественных доказательств и иного имущества.

13. Ответственность за сохранность уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях, вещественных доказательств, изъятых денежных средств, ценностей и иного имущества с момента их принятия возложить на соответствующих руководителей следственных органов Следственного комитета.

14. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации согласно распределению обязанностей.

Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым довести его содержание до сведения работников системы прокуратуры Российской Федерации.

Что следует, после того как дело отдается в следственный комитет?

Здравствуйте! Поясните пожалуйста, что это значит!? Мною было написано заявление в прокуратуру о том,что мой бывший начальник не заплатил мне зп за 4 отработанных месяца без трудового договора. После чего меня вызвали в полицию и участковому я рассказав что именно было предоставив док-ва, так же составлено заявление о том как работодатель поступил нарушив все мои права!После чего мне пришло письмо,пишу дословно: в действиях С.А.В усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренного ст.145.1 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание,что предварительное следствие должно производиться и решение по таким преступлениям должны приниматься СК и руководствуясь п.3 ч.1 ст.145 и п»а» ч.1 ст.151(150),упк рф постановил,материалы проверки передать по подследственности в межрай комитет.

Я собираюсь подавать в суд на работодателя ,но мне во время написания заявления участковый сказал жди, а чего ждать я так и не поняла,до сих пор жду а время идет.Скажите как мне действовать дальше ,подавать ли в суд и что это письмо значит,что решает СК и как мне это выяснить! Спасибо заранее!

Ответы юристов ( 3 )

Здравствуйте, письмо, о котором Вы говорите значит, что в следственном комитете в отношении Вашего работодателя возбудят уголовное дело за задержку зарплаты.

Для того, чтобы подать на работодателя в суд на взыскании не выплаченной заработной платы, ничего ждать не надо, эти две вещи никак не связаны.

Спасибо Дмитрий огромное за ответ! То есть я могу смело составлять исковое заявление и прилагать туда доказательства которые у меня имеются, а что касаемо свидетелей которые у меня есть,мне нужно указать их суд вызовет и будет рассматриваться уже в судебном порядке. Я правильно понимаю?

Марина, не надо ждать ничего из следственного комитета. Обращайтесь с исковым заявлением в суд, к которому прикладывайте все имеющиеся у Вас доказательства и указывайте сведения о свидетелях.

Дмитрий простите пожалуйста за дергание вас,но мне очень нужна ваша помощь, подсказка,мне важно знать(я и так уже с ума схожу от этой ситуации) Возможно ли действительно добиться возмещения 4-х месячной работы за бесплатно,я понимаю ,что не могу доказать ту зп которую он мне обещал,но ведь не справедливо совсем уйти ни с чем. Я хочу еще и моральный вред потребовать ведь то как меня унизили и сколько время я потратила на эту компанию я не могу забыть и просто отпустить. Он же и других так возможно кинет и кидал и люди молчали.Как вы думаете приналичии свидетелей и доков суд встанет на сторону работника? Еще раз вам огромное спасибо

Марина, не беспокойтесь Вы так пожалуйста. Вашу реальную зарплату Вы конечно же вряд ли докажете, но и рабского труда у нас в стране нет, поэтому в любом случае минимальный размер оплаты труда (МРОТ) работодатель обязан был выплачивать, поэтому в данном случае Вам главное доказать наличие между Вами трудовых отношений (главным образом показаниями свидетелей) и суд я думаю встанет на Вашу сторону. Ну и конечно взыскать компенсацию морального вреда.

Спасибо Дмитрий,спасибо Вам! Дай бог Вам здоровья и карьерного процветания,вы не просто отличный юрист вы Человек ,который отозвался на мой крик о помощи, у меня нет материальной возможности обратиться к платному юристу,поэтому прошу о помощи тут! Спасибо вам человеческое. буду добиваться правды в суде,дай бог если судья будет такой же ЧЕЛОВЕК КАК ВЫ! Спасибо

Не за что Марина, желаю Вам удачи и чтобы Вы отстояли свои права!

Спасибо Вам,просто СПАСИБО

Дмитрий, пожалуйста простите за назойливость. Как возможно спросить у вас совет в этой трудной ситуации,да и не дай бог если будет другая, где можно к вам обратиться вне сайта Правовед,если это возможно!? Вы очень все просто и понятно обьяснили,хотелось бы к вам лично обращатся как то,еще раз простите не сочтите за назойливость.

Пожалуйчта поймите правильно,юристов на сайте много,но не все отвечают понятно так как вы,просто хотелось бы в случае чего консультироваться у вас,если это возможно конечно! заранее спасибо

Спасибо Марина за такие отзывы.

К сожалению напрямую свои контакты я здесь Вам передать не могу, так как это запрещено правилами сайта. Попробуйте меня найти на этом сайте следующим способом: вверху страницы есть раздел «Наши юристы», в этом разделе нажмите кнопку «Настроить фильтр», далее выберите город Кострома и нажмите кнопку «Применить фильтр». В появившемся списке найдите меня (там нас немного).

спасибо Дмитрий я поняла! сейчас так и сделаю

Я вас нашла, теперь всем буду советовать только вас. Еще раз спасибо

Не за что. Вам спасибо!

Все вышеперечисленное Вами говорит о том, что для начала необходимо дождаться решения СК, а уж потом предпринимать следующие шаги или в СК разберутся и возбудят уголовное дело.

Прокуратура осуществляет только прокурорский надзор, согласно ФЗ «О прокуратуре РФ», вот Ваш материал и направлен в СК для дальнейшего рассмотрения, а прокуратура осуществляет надзор за исполнением закона следственным комитетом ст. 26, 27 ФЗ.

спасибо Максим огромное, а как я узнаю решение СК и как по времени это длиться? я не могу потерять время ведь по труд.законодательствам мой вопрос решается в течении всего лишь 3-х месяцев,а месяц уже прошел

Исковые требования в рамках уголовного дела никто не отменял, заявляйте.

Данное письмо означает следующее: Сотрудники прокуратуры усмотрели в действиях вашего работодателя признаки состава преступления по ст 145 УК РФ

Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Далее. Прокуратура не занимается следственными действиями, а ведет надзор, поэтому дело передали по подследственности в следственный комитет для проведения расследования и возбуждении уголовного дела, либо отказа от возбуждения. Скорее всего комитет откажет в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, хотя не факт. На данный момент советую обратиться в суд в гражданском порядке ст. 236 ТК РФ

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Что происходит когда прокуратура передает дело в следственный комитет

Ленивые следователи, бюрократия и бесконечные проверки: бывший прокурор, который надзирал за следствием в Сибири и Московской области, а теперь перешел в адвокатуру, рассказал «Медиазоне» о своей работе и карьерном росте.

Как надзирают на следствием

Суть нашей работы такова, что прокурор проверяет законность действий. И если в регионе много историй попадают в прессу, это говорит не о том, что все плохо, а что работают все органы — не только на выявление преступлений, но и на противодействие преступлениям в правоохранительных органах.

Объем работы огромный, если кратко, то это надзор за возбуждениями уголовных дел, за отказами в возбуждении и ходом следствия, то есть за сроками [проведения следственных действий]. В Сибири я в шесть часов вставал и в шесть уходил с работы, а в Московской области постоянно до одиннадцати сидел и в выходные радовался, что могу поспать подольше перед тем, как пойду на работу. Это отчеты, проверки административно задержанных — [для этого] надо в милицию ездить. Днем я обычно решал насущные задачи, а вечером уже проверял уголовные дела.

Прокурорам поступает много жалоб на незаконное преследование, на милицейский беспредел. Надо проверять, обоснованы они, или нет, запрашивать дела. Но здесь вопрос статистики: если, например, в прошлом году мы удовлетворили семь жалоб, [в этом году] можно сделать небольшой прирост. Но если [прирост] будет большой — с нас спросят, куда мы смотрели и почему допустили нарушение. И прокурора [района] поднимут на совещании, где все областные прокуроры и начальники отделов собираются и слушают отчеты.

Политика здесь такая: удовлетворенные жалобы означают отсутствие надзора. Если полицейские кого-то избили, значит, профилактика не проводилась, мы должны были представления вносить и требования. Почему-то все спрашивают с прокуратуры.

Иногда жалобы приходится удовлетворять. Вот, допустим, человек через год пожаловался на отказ в возбуждении дела — нельзя же написать, что я вчера, перед жалобой, его отменил, пишешь — ваша жалоба удовлетворена, постановление отменено.

Как проверяют отказ в возбуждении дела

А так — поступает, допустим, постановление об отказе в возбуждении дела, мы смотрим материалы, а там неполная проверка. Нужно провести еще какие-то действия и тогда уже можно будет говорить, что проверка проведена в полном объеме и оснований для возбуждения дела нет. Или они есть. Но ведь бывает, что надо опросить свидетеля, а его просто нет. Все же ограничены по срокам [проверки], бывает, что по несколько раз решения отменяется по таким основаниям. Бывает, что [следователи] просто не успевают провести проверку из-за большого объема работы.

У прокуратуры есть еще такой показатель — выявление укрытых преступлений. И вот отказ в возбуждении дела — один из способов их укрыть. Тогда мы смотрим основания для отказа и проводим встречную проверку: обзваниваем людей или вызываем их к себе и проверяем, действительно ли они говорили, что написано [в отказе]. Бывает, человек говорит, что его попросили так сказать. Это вопиющие случаи, но они имеют место. Тогда прокуратура выносит требование возбудить уголовное дело, но следствие его может и не выполнить, и придется это решение обжаловать у их руководства.

Вообще следователи могут лениться, нет инициативы из-за маленькой зарплаты, в каждом случае это индивидуально. Ну почему вот это дело расследуется плохо, а это — хорошо? У полицейского [следователя] часто стоит задача — закрыть квартал, какой-то отчетный период. Вот у них какие-то дела уходят, они ими занимаются, а долгоиграющие перекидывают на следующий месяц. При этом в УПК же есть статья 6.1 — разумный срок уголовного судопроизводства. В Европейский суд по правам человека пошли иски из-за нарушения этих разумных сроков, и после этого по ведомствам пошло: вносите требования по этой статье.

Коррупцию мы не выявляем, у нас нет оперативных подразделений, этим занимается их внутренняя служба собственной безопасности. Если и кажется по документам, что может быть какая-то коррупционная составляющая, то… Ну, там сидят люди с высшим юридическим образованием, голословно человека обвинять в коррупции некорректно — ты его не поймал за руку. Но можно написать представление или информационное письмо, связаться с МВД, сказать что есть проблема. Но это уже на уровне прокурора района минимум решается.

«Все будут работать, чтобы был обвинительный приговор»

Со следователями мы лично контактируем. Они заходят, на какие-то вопросы отвечают, чтобы нам не писать бумагу, или хотя бы для себя — разобраться. Указания им можно давать и карандашом на постановлениях. Это экономит время, вот представьте: прокурору принесли сто материалов, допустим, все — незаконные. Он садится их печатать и теряется на сутки минимум, а если на половине быстро карандашом раскидать: здесь доделайте, тут, то сильно быстрее получается. Но тут страдает статистика, прокурор уже не сможет написать, что отменил сто постановлений — получается, немного жертвует карьерой ради продуктивности.

Если дело возбуждено, то закрывать его уже никому не выгодно — все будут бороться, даже если есть основания для прекращения. Система правосудия такова, что если нет состава [преступления], то все равно не надо прекращать дело.

Думаю, это такая политика: вот человека преследовали, может, даже посадили в СИЗО, а потом общественные защитники скажут, что он просто так сидел. И пока есть силы и возможности, все будут работать, чтобы был обвинительный приговор. Потому что оправдание будет значить, что не было прокурорского надзора: спросят, куда вы смотрели, товарищи? Возбуждения ведь проходят через прокуратуру, она же в суде представляет обвинение.

Если следователь прекратил дело за отсутствием состава преступления, его же и накажут — столько проверок будет, даже по его линии: почему человека преследовал, почему не сделал нужные выводы в самом начале? На такие вопросы и не ответишь. Принципиально надо найти виноватого. У МВД и СК это будет следователь, у прокуратуры — прокурор из-за отсутствия надзора.

Хотя вообще в идеале дела и возбуждаются, чтобы установить все обстоятельства и прийти к обоснованному решению, прекращать их или нет. Уголовно-процессуальный кодекс вообще написан шикарно, но закончить все дела в соответствии с ним невозможно. Понятно, что они обычно более или менее приведены в порядок, но чтобы полностью — я таких дел не знаю. Вот протокол допроса должен быть: вопрос-ответ, вопрос-ответ, а у нас все допросы идут сплошным текстом, и это плохо.

Я уже как адвокат прихожу к следователю, он такой [говорит моему подзащитному] — рассказывайте. Я говорю: мы не будем, вы задавайте вопросы, и наше право потом — обжаловать, может у вас вопросы наводящие будут или у вас обвинительный уклон, а вы же должны устанавливать обстоятельства, не обвинять. В этом плане, наверное, ФСБ лучше всех работает, у них четко: вопрос-ответ и вопросы продуманные.

За ФСБ редко надзирать приходится, как правило, этим занимается прокуратура субъекта [федерации], там у них есть отделы по надзору за спецслужбой с соответствующим доступом к секретности.

Карьера прокурора

Какое подразделение лучше — это индивидуально, платят одинаково. Гособвинение завязано с судом — до скольки суд работает, столько они и работают. А надзор — сколько жалоб тебе пришло, столько ты и разгребай.

Карьерный рост — вообще провокационный вопрос, даже для анонимного разговора. Думаю, если посмотреть родственные и другие связи прокуроров районов, то все станет понятно. Бывает, в прокуратуре сын генерала карьеру делает, бывает, кто-то по объявлению пришел. В остальном это еще и вопрос команды, насколько я знаю, если меняется прокурор области, то его люди становятся прокурорами районов, а те, кто был на их местах, уходят в аппарат и теряют реальную власть, занимаются статистикой. Это было бы хорошо на начальном уровне: уйти в аппарат и там карьеру делать. А [уходить туда] с должности прокурора района — уже нет.

Про взятки тоже надо спрашивать минимум у прокуроров района. Я свечку не держал, наверное, какие-то вопросы решаются, но это на уровне предположений. Хотя из моих коллег я единственный на работу пешком ходил. На прокурора района есть смысл выходить, он скажет [подчиненным], и никто спрашивать не будет. А на помощника прокурора же и могут доложить, та же милиция скажет, что с ним что-то не так.

«У Следственного комитета все совсем безобразно»

Сейчас, со стороны, кажется, что беспредела намного больше, что он везде. Когда я работал в прокуратуре, казалось — ну, у нас почти все законно, сейчас подравняем. Но там ты не сталкиваешься с людьми, тебе приходят бумаги, ты бумаги и оцениваешь, тебе люди не говорят, в какую ситуацию они попали и что претерпели от полиции и Следственного комитета.

Надзор еще иногда участвует в заседаниях по мере пресечения. И я ходил, и, бывало, выступал против ареста, которого требовал следователь. В Сибири еще судья был классный — и профессионал, и как мужик рассуждал правильно. В Москве же на процессе прокурор бубнит «считаю обоснованным, бу-бу-бу», и я тоже такой тактики изначально придерживался. А тот судья спрашивал — а чем обосновано-то все это? Вы хоть обоснуйте, говорил, поддержите. И это приятно, так сам процесс правильно построен. Даже арестант понимает — прокуратура не просто мямлит, а что-то обосновывает.

Иногда кажется, что в полиции уровень профессионализма выше, чем у СК, эти вообще наобум дела загоняют, очень много беспредела, на них и жаловаться сложнее — у них меньше статистики, которую им прокуратура может подпортить. Хотя, насколько я знаю, в одной из прокуратур в Московской области был такой конфликт, что даже заместителя прокурора не пускали в комитет, приходилось из областной прокуратуры приезжать и разбираться.

Как адвокат уже могу сказать, что у Следственного комитета все совсем безобразно. Ведь если человека осудили и все грамотно сделали, даже если он вину не признает, в душе-то он понимает — все доказали и деваться некуда. А если по беспределу посадили, человек не понимает, за что. Комитет вообще сильно изменился после выделения из прокуратуры. Раньше на совещаниях как было: надзор свободен, следствие — останьтесь. Был большой коллектив, много направлений, и не хотелось за одно из них краснеть. А теперь там начальник помогает своим.

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов