Содержание договора хранение вещей являющихся предметом спора секвестр

Содержание

1 Содержание договора хранение вещей являющихся предметом спора секвестр

Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)

Секвестр как способ и вид хранения был выделен еще в Древнем Риме. В послереволюционное время секвестр в России был впервые урегулирован лишь действующим ГК РФ. Специфика данного виды хранения определяется тем, что объектом хранения выступает вещь, являющаяся предметом спора.

Договор о секвестре предполагается возмездным, так как, по общему правилу, хранителю имущества полагается вознаграждение, выплачиваемое за счет спорящих сторон, если только договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное. В ст. 926 ГК РФ выделены два вида секвестров. Речь идет о секвестре договорном и секвестре судебном.

Смысл договорного секвестра раскрывается в п. 1 ст. 926 ГК РФ. Подобно тому, что имело место в Риме, двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают ее третьему лицу, принимающему на себя обязательство по разрешению спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда.

Хранение в порядке секвестра обладает тремя особенностями. Первая относится к его предмету. Им могут быть не только движимые, но и недвижимые вещи. Вторая выражается в презумпции права третьего лица на получение от сторон в договоре (при судебном решении — от сторон в споре) определенного вознаграждения. Вместе с тем спорящие стороны или суд вправе установить в договоре (суд в своем решении) иное, т.е. безвозмездность хранения.

Следует учесть и третью особенность секвестра, закрепленную в п. 2 ст. 926 ГК РФ: независимо от того, идет ли речь о договорном или судебном секвестре, если иное не предусмотрено Законом, согласие на хранение должен дать хранитель. На практике данное положение нарушается судебными приставами-исполнителями. Так, ООО «Агломератчик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Главного управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области по передаче недвижимого имущества, указанного в акте ареста (описи) от 28.07.2004 г., на хранение гражданину Вишнякову И.Н. с правом пользования этим имуществом в соответствии с постановлением от 28.07.2011 г. об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО «Златоустовское рудоуправление». В обоснование своего требования ООО «Агломератчик» сослалось на нарушение судебным приставом-исполнителем положения ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в лишении собственника права пользования имуществом вследствие его ареста, произведенного во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-2142/11-12-193.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2011 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку статьями 51, 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя передавать арестованное имущество на хранение и для общества не установлено каких-либо ограничений в пользовании арестованным имуществом. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.11.2011 г. оставил решение без изменения. Суд кассационной инстанции сослался на то, что создаваемые хранителем препятствия в пользовании обществом принадлежащими ему объектами недвижимого имущества не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Челябинской области об обеспечении имущественных интересов от 14.07.2011 г. по делу №А76-2142/11-12-193 удовлетворено ходатайство ОАО «Златоустовское рудоуправление» об обеспечении иска и наложен арест на принадлежащие ООО «Агломератчик» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ул. Спартака, 6, Челябинская обл. В п. 2 резолютивной части определения указано, что арест наложен арбитражным судом без запрещения использования имущества в обычной производственно-хозяйственной деятельности согласно технологическим процессам производства.

Постановлением от 28.07.2011 г. судебный пристав-исполнитель установил режим беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному на хранение имуществу, обязал хранителя принимать меры, обеспечивающие сохранение свойств, признаков и стоимости арестованного имущества, а также разрешил хранителю пользоваться арестованным имуществом.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других фактов. По смыслу данной нормы передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Таких доказательств судебным приставом-исполнителем суду не представлено. В силу Закона об исполнительном производстве при передаче арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем должны учитываться свойства арестованного имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и переносятся в его хозяйственную сферу. Если же их физические особенности исключают такую возможность, то и передачу вещи на хранение осуществить нельзя.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суды первой и кассационной инстанций, сославшись на наличие у него прав на их совершение в силу норм Закона об исполнительном производстве, не учли указанные требования ч. 2 ст. 51 названного Закона и неправильно применили его положения к рассматриваемым правоотношениям.

В данном случае арест на имущество налагался не судебным приставом-исполнителем в качестве допускаемой п. 1 ст. 45 Закона об исполнительном производстве принудительной меры исполнения судебного акта, а арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 91 АПК РФ с целью обеспечения иска. Поэтому выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а арбитражным судом.

В п. 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2012 г. по делу №А76-2142/11-12-193 указано, что арест на спорные объекты недвижимости наложен судом без запрещения их использования в обычной производственно-хозяйственной деятельности согласно технологическим процессам производства. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи арестованной недвижимости на хранение третьему лицу, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом, а выводы судов о том, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя обществу не создано каких-либо ограничений в пользовании арестованным имуществом, не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2012 г. по делу №А76-15294/11-12-396 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 г. по тому же делу отменить. Принять новое решение: требование ООО «Агломератчик» удовлетворить: действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по передаче недвижимого имущества, указанного в акте ареста (описи) имущества от 28.07.2012 г., на хранение гражданину Вишнякову И.Н. с правом пользования арестованным имуществом в соответствии с постановлением об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу от 28.07.2012 г. признать незаконными.

Под признаки судебного секвестра подходит арест имущества должника с передачей его на хранение. Эта мера может быть применена в порядке обеспечения иска (ст. 76 АПК РФ).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает обстоятельства, при которых применяется соответствующая мера на стадии исполнения решений. При этом Закон гласит, что подвергнутое аресту имущество может быть передано на хранение лицам, назначенным судебным приставом — исполнителем. Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются Правительством РФ. В ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в указанных случаях подлежит выплате вознаграждение хранителю (если он не является членом семьи должника или работником организации-должника), возмещаются понесенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования переданного на хранение имущества, если по его свойствам такое пользование не влечет ни уничтожения имущества, ни уменьшения его стоимости.

Размер ответственности хранителя по договору секвестра определяется классически: при возмездном договоре с хранителя может быть заявлен реальный ущерб и упущенная выгода, при безвозмездном хранении — только реальный ущерб, при этом необходимо доказать: основание и факт передачи имущества на хранение, факт повреждения, утраты или недостачи, документально подтвердить стоимость поврежденного, недостающего или утраченного имущества, наличие убытков.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в ГК РФ выделены шесть специальных видов хранения. В качестве хранителей при специальных видах хранения законом предусмотрены товарный склад; ломбард; банк; транспортная организация общего пользования, в ведении которой находятся камеры хранения; организация, предлагающая своим посетителям услуги по хранению вещей в гардеробе; гостиница (а также приравненная к ней организация, оказывающая гостиничные услуги), секвестр. К особенностям, которые свойственны специальным видам хранения, относятся особый субъектный состав возникающих правоотношений, специфика объекта хранения, срочность оказываемых услуг, публичный характер некоторых договоров, особый порядок заключения и оформления договоров хранения. Определенное значение имеет то, что большинство рассматриваемых договоров охватывает хранение, при котором за соответствующими услугами обращается гражданин, нуждающийся в особой защите как заведомо более слабая сторона в договоре.

2.6 Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)

Данные договорные правоотношения регулируются ст. 926 ГК РФ. Данный вид хранения применяется, когда между двумя или несколькими лицами возник спор о праве на вещь, и в целях обеспечения ее сохранности целесообразна ее передача третьему лицу. На хранение в порядке секвестра могут передаваться как движимые, так и недвижимые вещи.

В зависимости от оснований возникновения отношений по хранению выделяются два вида секвестра: договорный и судебный.

При договорном секвестре лица, заявляющие свои права на вещь, передают предмет спора на временное хранение третьему лицу, принимающему на себя обязанность после разрешения спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда или по соглашению всех спорящих сторон [п. 1 ст. 926 ГК РФ]. В этом случае между поклажедателями, в качестве которых выступают субъекты спора, и выбранным ими хранителем заключается договор соответствующего содержания.

Судебный секвестр предполагает передачу предмета спора на хранение по решению суда. Лицо, которое будет обеспечивать сохранность вещи, может быть назначено судом или определено по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное [п. 2 ст. 926 ГК РФ].

Особенность секвестра – возмездность складывающихся отношений, так как хранитель обычно имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если иное не предусмотрено договором или решением суда, которым установлен секвестр [п. 4 ст. 926 ГК РФ].

Размер вознаграждения при договорном секвестре определяется по соглашению сторон, а при судебном – может устанавливаться нормативно. В частности, вознаграждение за хранение арестованного и изъятого имущества выплачивается в размере, определяемом Министерством юстиции РФ.

Глава 3. Хранение на товарном складе

Хранение на товарных складах обладает рядом специфических черт, что позволило законодателю выделить его в качестве самостоятельного вида хранения, имеющего особое правовое регулирование. Данные правоотношения регламентируются § 2 гл. 47 ГК РФ. Эти специальные нормы имеют приоритет над общими положениями о хранении.

По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности [п. 1 ст. 907 ГК РФ]. Как следует из определения, данный договор всегда является возмездным и относится к категории реальных сделок. Вместе с тем, учитывая правовой статус хранителя, допускается заключение и консенсуального договора [п. 2 ст. 886 ГК РФ].

Хранителем по договору выступает товарный склад – организация, хранящая товары в качестве предпринимательской деятельности и оказывающая связанные с этим услуги (по сортировке, очистке, упаковке товара и др.).

Различают склады общего пользования и специализированные (ведомственные), которые обслуживают определенные организации (таможенные, транспортные, торговые, биржевые и др.).

Согласно п. 1 ст. 908 ГК РФ складом общего пользования признается тот товарный склад, который обязан принимать товары на хранение от любого товаровладельца. Такая обязанность может вытекать из закона или иных правовых актов. В качестве склада общего пользования может выступать только коммерческая организация.

Договоры с участием склада общего пользования относятся к публичным и в этой связи должны заключаться на равных условиях с каждым, кто к нему обратится, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами [ст. 426 ГК РФ]. Отказ от заключения договора допускается только при объективной невозможности принять товар на хранение. При необоснованном отказе или уклонении от принятия товара поклажедатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить причиненные ему убытки.

Специализированные склады принимают товары на хранение у определенных лиц, осуществляющих торговую или иную деятельность в конкретных сферах. Примером может служить временное хранение под таможенным контролем товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Возникающие при этом правоотношения регламентируются специальными актами, например Таможенным кодексом РФ.

Предметом договора складского хранения является оказание услуг по обеспечению сохранности товаров. Как объект хранения, товар представляет собой вещи, которые по характеру и потребительским свойствам могут быть в дальнейшем реализованы или использованы поклажедателем с целью извлечения прибыли.

Товарные склады вправе принимать на хранение товары индивидуально-определенные и обладающие родовыми признаками. Индивидуально-определенные вещи, принадлежащие различным поклажедателям, хранятся на складе отдельно друг от друга. При передаче на хранение вещей, обладающих родовыми признаками, по условиям договора может иметь место хранение с обезличением, при котором товары смешиваются с аналогичными, принадлежащими другим товаровладельцам. Возврату в данном случае подлежит равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества [ст. 890 ГК РФ].

Особой разновидностью складского хранения признается иррегулярное хранение товаров с правом склада распоряжаться ими [ст. 918 ГК РФ]. Основанием возникновения такого права могут быть закон, правовой акт или договор складского хранения. В подобной ситуации товарный склад, приобретая возможность определения юридической судьбы переданного на хранение имущества, становится его собственником. В этой связи на склад возлагается риск случайной гибели или повреждения хранимого товара. За товаровладельцем же закрепляется обязательственное право в отношении склада – он может требовать возврата товаров соответствующего количества и качества. Особенности таких отношений обусловливают применение к ним норм гл. 42 ГК РФ о займе, однако время и место возврата товаров определяются правилами о хранении.

Договор складского хранения оформляется в письменной форме, которая считается соблюденной, если товарный склад в подтверждение принятия товара на хранение выдал складской документ. К числу таких документов п. 1 ст. 912 ГК РФ относит двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство и складскую квитанцию. В большинстве случаев вопрос о том, какой из складских документов будет выдаваться в подтверждение принятия товара на хранение, разрешается по соглашению между поклажедателем и хранителем. Вместе с тем, исходя из статуса хранителя и особых свойств объектов хранения, порядок оформления возникающих отношений может устанавливаться и самостоятельно товарным складом.

Двойное и простое складские свидетельства являются товарораспорядительными ценными бумагами. Их выдача в целях оформления отношений складского хранения значительно упрощает оборот находящегося на складе имущества, поскольку товаровладельцы получают возможность совершать торговые операции без физического перемещения товара, путем передачи прав на него по складскому свидетельству. Также упрощается и залог принятого на хранение товара посредством залога складского свидетельства [п. 4 ст. 912 ГК РФ].

Двойное складское свидетельство представляет собой ордерную ценную бумагу и состоит из двух частей – складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта). Оба документа, также признаваемые ценными бумагами, должны содержать одинаковые обязательные реквизиты, указанные в п. 1 ст. 913 ГК РФ:

1) наименование и место нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение;

2) текущий номер складского свидетельства по реестру склада;

3) наименование юридического лица либо имя гражданина, от которого принят товар на хранение, а также место нахождения (место жительства) товаровладельца;

4) наименование и количество принятого на хранение товара – число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара;

5) срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования;

6) размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения;

7) дата выдачи складского свидетельства.

Кроме того, обе части двойного складского свидетельства должны иметь идентичные подписи уполномоченного лица и печати товарного склада. Если в выданном хранителем документе отсутствуют указанные реквизиты, он не имеет силы двойного складского свидетельства, но может использоваться в качестве доказательства принятия товара на хранение.

Складское свидетельство, удостоверяющее принадлежность хранимого товара конкретному лицу, и залоговое свидетельство, удостоверяющее право залога на объект хранения, могут быть отделены друг от друга. Складское свидетельство передается самостоятельно, когда существует необходимость передать право собственности на находящийся на складе товар. Залоговое свидетельство передается отдельно от складского, если товаровладелец в обеспечение исполнения какого-либо обязательства предоставляет находящиеся на складе товары в залог. Залоговое свидетельство в таком случае передается залогодержателю, за которым закрепляется право залога на товар в размере выданного кредита и процентов по нему. При залоге предмета хранения об этом делается отметка на складском свидетельстве.

Держатель складского свидетельства, не имеющий залогового свидетельства, вправе распоряжаться товаром, но взять его со склада он может только тогда, когда кредит, выданный по залоговому свидетельству, будет возвращен заемщиком или он сам внесет всю сумму долга. В подтверждение погашения кредита товарному складу предоставляется квитанция об уплате обеспеченной залогом товаров суммы. Товарный склад, выдавший товары в нарушение этого правила, несет ответственность перед держателем залогового свидетельства за платеж всей обеспеченной по нему суммы [п. 3 ст. 916 ГК РФ].

Простое складское свидетельство подтверждает принадлежность определенного товара конкретному поклажедателю и удостоверяет принятие его на хранение товарным складом. Оно относится к ценным бумагам на предъявителя и может свободно передаваться другим лицам путем вручения. Простое складское свидетельство должно содержать те же сведения, что и двойное складское свидетельство, за исключением наименования товаровладельца, что обусловлено предъявительским характером данной ценной бумаги [п. 1 ст. 913, п. 2 ст. 917 ГК РФ]. При отсутствии обязательных реквизитов выданный хранителем документ простым складским свидетельством признаваться не может.

Являясь товарораспорядительной ценной бумагой, простое складское свидетельство удостоверяет право свободного распоряжения товарами, в отношении которых осуществляется складское хранение. Склад обязан выдать находящийся на хранении товар при предъявлении простого свидетельства любым его держателем.

Складская квитанция также является доказательством принятия товара на хранение. Оформление договора путем выдачи такого документа означает, что заявить требование о выдаче хранимого товара правомочен только сам поклажедатель. Передать свои права на находящийся на складе товар он может лишь в общем порядке уступки права требования [ст. 382 — 390 ГК РФ].

Содержание договора складского хранения имеет некоторую специфику, касающуюся прав и обязанностей сторон при приеме, хранении и выдаче товара. В частности, если иное не предусмотрено договором, товарный склад при приеме товара на хранение обязан за свой счет осмотреть товары и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру – вес, объем) и внешнее состояние [п. 1 ст. 909 ГК РФ].

В процессе хранения склад должен предоставлять поклажедателю возможность осматривать хранимые товары или их образцы, если имеет место хранение с обезличением, а также брать пробы [п. 2 ст. 909 ГК РФ]. Исполнение данной обязанности дает товаровладельцу возможность предпринимать самостоятельные действия, способствующие обеспечению сохранности товаров. К примеру, если товар начинает видоизменяться вследствие естественных свойств, поклажедатель может его перебрать, отсортировать, отфильтровать, заменить тару и др., тем самым, предупредив его дальнейшую порчу и возможную утрату.

При возникновении особых обстоятельств, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменение условий их хранения, товарный склад правомочен самостоятельно принять необходимые меры [п. 1 ст. 910 ГК РФ]. Их предварительное согласование с товаровладельцем в исключение из общих правил не требуется. Если изменение условий хранения, предусмотренных договором, имеет существенный характер, склад обязан уведомить поклажедателя о предпринятых в его интересах мерах. Когда изменения несущественны, такое уведомление необязательно.

Особая обязанность возлагается на товарный склад в случае обнаружения во время хранения повреждений товара, выходящих за пределы согласованных в договоре или обычных норм естественной порчи. При возникших качественных и количественных изменениях товара склад должен незамедлительно составить об этом акт и в тот же день известить товаровладельца [п. 2 ст. 910 ГК РФ]. При неисполнении данной обязанности товаровладелец может требовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с дальнейшей порчей товаров, если докажет, что при своевременном наличии у него соответствующей информации он мог бы эту порчу предотвратить.

Следует также обратить внимание на особый порядок возвращения товара поклажедателю. Обе стороны договора складского хранения имеют право требовать осмотра и проверки количества возвращаемого товара. Вызванные этим расходы возлагаются на ту из сторон, которая заявила соответствующее требование. Если при возвращении товар не был совместно сторонами осмотрен и проверен, его недостача или повреждение могут быть установлены товаровладельцем самостоятельно. При обнаружении недостачи или повреждения товара вследствие ненадлежащего хранения товаровладелец должен письменно сообщить об этом складу при получении товара. Если же эти недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе принятия, заявление об их наличии должно быть сделано в течение трех дней с момента получения товара [п. 2 ст. 911 ГК РФ]. При отсутствии такого заявления предполагается, что товар возвращен в соответствии с условиями договора складского хранения, т.е. обязанности товарного склада исполнены надлежащим образом. Вместе с тем товаровладелец, пропустивший установленный срок, не лишается возможности предъявления хранителю требований, если докажет, что возвращенный ему товар имеет недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего хранения.

Договор о секвестре (хранении спорной вещи). Судебный секвестр

Общая характеристика секвестра (история, понятие, виды). Договор о секвестре (понятие, правовой режим, стороны, объект). Судебный секвестр (особенности, основание, хранитель).

1. Общая характеристика секвестра (хранения спорной вещи). Секвестр (или секвестрация) как особый вид хранения, объектом которого является спорная вещь, своими корнями уходит в римское частное право. В XIX в. он был воспринят некоторыми западноевропейскими гражданскими кодексами и прежде всего французским Гражданским кодексом, где секвестр получил весьма подробную регламентацию в специальной главе (ст. 1955-1963). Русское гражданское законодательство секвестра не знало. Не был он предусмотрен и Проектом Гражданского уложения, разработанным в Российской Империи на рубеже XIX-XX вв. Впервые в отечественном законодательстве секвестр появился только в действующем ГК РФ, в котором ему отведена ст. 926, испытавшая заметное влияние правил о секвестре французского Гражданского кодекса (за неимением российских законодательных образцов).

Секвестр — это вид хранения, состоящий в том, что вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, передается на хранение третьему лицу, которое возвращает вещь лицу, получившему на нее право в результате разрешения спора.

Статья 926 ГК РФ предусматривает два вида секвестра:

— договорный секвестр — секвестр, основанием которого служит договор о секвестре;

— судебный секвестр — секвестр, основанием которого служит решение суда.

2. Договор о секвестре (договор хранения спорной вещи) является подтипом договора хранения, суть которого отражает следующее закрепленное в п. 1 ст. 926 ГК РФ законодательное определение (преобразованное здесь в форму определения понятия через ближайший род и видовые отличия).

Договор о секвестре (договор хранения спорной вещи) — это договор хранения, по которому двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц.

Договор о секвестре является реальным договором. Он может быть как возмездным, так и безвозмездным договором, причем, как следует из п. 4 ст. 926 ГК РФ, возмездность договора о секвестре презюмируется.

Правовой режим договора о секвестре (помимо положений, общих для всех договоров хранения) определяют специальные правила о секвестре, содержащиеся в п. 1, 3, 4 ст. 926 ГК РФ.

Стороны договора о секвестре:

— лицо, принимающее спорную вещь на хранение (хранитель);

— лица, между которыми возник спор о праве на вещь (поклажедатель).

Российский законодатель не дает специальных кратких наименований сторонам договора о секвестре. В специальной литературе прежних времен хранитель в договоре о секвестре именуется секвестрарием, а лица, выступающие на стороне поклажедателя, — секвестрантами.

Объект договора о секвестре — вещи, являющиеся предметом спора между двумя или несколькими лицами. По прямому указанию закона на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи (п. 3 ст. 926 ГК РФ).

3. Судебный секвестр существенно отличается от договорного, прежде всего по основанию возникновения обязательства хранения спорной вещи и его субъектному составу. Особенности судебного секвестра предусмотрены в п. 2, 4 ст. 926 ГК РФ.

Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда.

Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.

Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке судебного секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8998 — | 7653 — или читать все.

95.47.253.202 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Статья 926 ГК РФ. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр) (действующая редакция)

1. По договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр).

2. Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр).

3. На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.

4. Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 926 ГК РФ

1. Секвестр представляет собой хранение вещей, которые являются предметом спора. Данные отношения возникают в уголовных, административных, гражданских правоотношениях, а также в ходе исполнения решений суда по гражданским, арбитражным и иным делам (исполнительное производство).

Комментируемая статья предусматривает договорный секвестр и судебный секвестр, разграничивая их разновидностью правоотношений и основаниями для возникновения отношений по хранению спорного имущества.

2. Договорный секвестр представляет собой один из видов договора хранения, который заключается между двумя или несколькими лицами, между которыми возник спор о праве на вещь, о передаче этой вещи третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешению спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц.

3. Судебный секвестр представляет собой передачу вещи, являющейся предметом спора между двумя или несколькими лицами, на хранение по решению суда. Хранителем в данном случае может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.

4. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также регламентирован порядок передачи судебным приставом под охрану или на хранение арестованного имущества должника. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

5. Лицо, которому спорная вещь передана на хранение, не может пользоваться ей без согласия лиц, передавших вещь.

Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

6. Применимое законодательство:

— ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

7. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16872/04;

— Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19.03.2013 по делу N 33-285;

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N 06АП-2112/14;

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N 06АП-2119/14;

— Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2013 N Ф09-3014/13 по делу N А76-15260/2012;

— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N 14АП-3997/12;

— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N 14АП-7789/11;

— Постановление ФАС Центрального округа от 27.10.2006 N А68-АП-868/15-05;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2006 N Ф08-459/06;

— Определение Ленинградского областного суда от 07.05.2013 N 33-2105/2013.

Статья 926 ГК РФ. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр) (действующая редакция)

3. На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.

URL
HTML
BB-код
Текст